Решение № 2-1216/2025 2-1216/2025~М-4530/2024 М-4530/2024 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1216/2025

№ 2-1216/2025

50RS0029-01-2024-007130-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о понуждении совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м, находящийся в границах территории СНТ «<данные изъяты>». Собственник смежного участка, ФИО2 возвел трехэтажное здание на дополнительном цокольном этаже, общей площадью 422 кв.м. таким образом, что тень падает на весь участок истца, и истец не может выращивать овощи и сельхоз культуры на своем участке. Истец считает, что ответчик нарушил градостроительные и строительные нормы и правила, при этом нарушается право собственности и законное владение садовым участком при возведении высотного здания в СНТ с видом разрешенного пользования для ведения садоводства и огородничества. Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки отнесены к категории - земли сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования - для садоводства. Во второй половине дня земельный участок истца находится в тени, падающей от дома ответчика, Истец не может выращивать с/х культуры, не может что- либо высаживать из плодовых и овощных культур в этой части участка площадью 6 кв м. в полдень и до 18 часов. Также тень от строения ответчика влияет на повышение содержания влаги в почвенном слое. На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО2 демонтировать самовольно построенные четвёртый (при отсчёте этажей начиная с цокольного) и пятый (мансардный) этажи здания, расположенного на земельном участке №, с целью обеспечения соответствующего уровня инсоляции земельного участка №, принадлежащего истцу, необходимого для полноценного выращивания плодовоовощных культур, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного возведения им четвертого и пятого этажей, в результате чего площадь затенения моего земельного участка составила 700 кв. м, что ограничило поступление солнечного света ниже минимально необходимого уровня (менее 6-8 часов в сутки), необходимого для выращивания сельскохозяйственных культур.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Здание с кадастровым номером № площадью 422,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроитель, регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

С целью установления значимых по делу обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Наракадастр». Согласно представленному в материалы дела заключению №, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначены на местности забором по всему периметру земельного участка. На земельном участке расположены дом, хозблок, колодец, душ, уборная. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначены на местности забором по фасадной, левой, правой и частично задней границе земельного участка. Часть задней границы земельного участка не обозначена забором, так как смежным является земельный участок, принадлежащий членам семьи ответчика. Таким образом, фактическая граница земельного участка в данном месте проходит по кадастровой границе. На земельном участке расположен дом, септик.

При выезде на место экспертом определено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и уч.41.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначены на местности забором по фасадной, левой, правой и частично задней границе земельного участка. Часть задней границы земельного участка не обозначена забором, так как смежным является земельный участок, принадлежащий членам семьи ответчика. Таким образом, фактическая граница земельного участка в данном месте проходит по кадастровой границе.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1090 кв.м, что меньше площади по сведениям ЕГРН (1150 кв.м) на 60 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 971 кв.м, что превышает площадь по сведениям ЕГРН (940 кв.м) на 31 кв.м.

При совмещении сведений, полученных в результате выезда на место, и сведений, содержащихся в ЕГРН, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям о его границах, внесенным в ЕГРН. При совмещении сведений, полученных в результате выезда на место, и сведений, содержащихся в ЕГРН, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям о его границах, внесенным в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен на землях сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования «для садоводства», площадь земельного участка составляет 1150 кв.м. Согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером № площадью 422,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является жилым строением.

При натурном обследовании экспертом установлено, что исследуемое здание с кадастровым номером № площадью 422,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет три надземных этажа и цокольный этаж, высота здания составляет 13,65 м, что соответствует требованиям, предъявляемым к объекту индивидуального жилищного строительства. Учитывая изложенное, здание с кадастровым номером №, жилое строение площадью 422,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а именно: «для садоводства».

На момент обследования, экспертом было установлено, что жилое строение с кадастровым номером №, возведенное на земельном участке ответчика, находится на расстоянии 19,27 м от здания, расположенного на земельном участке истца (максимальное расстояние между жилыми и общественными зданиями в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 составляет 15 м, максимальное расстояние между зданиями II и V степенью огнестойкости составляет 12 м).

При проведении исследования эксперт приходит к выводу, что здание с кадастровым номером №, жилое строение площадью 422,2 кв.м, расположенное на земельном участке ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует Правилам планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства, противопожарным, санитарным, строительно-техническим и иным нормам и правилам (в том числе градостроительным).

Согласно п.6.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан»: «В целях наименьшего затенения соседних участков расстояние от садового дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых участков, расположенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений (сооружений), измеренной от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения)». Учитывая, что пункт имеет рекомендательный характер, а исследуемое здание на земельном участке ответчика расположено северо-западнее относительно земельного участка истца на расстоянии более трех метров от границы, и соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории, требованиям СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2019 и противопожарным требованиям, а большую часть светового дня на земельном участке истца тень от жилого строения ответчика отсутствует, нарушения инсоляции экспертом также не выявлено.

Жилое строение на земельном участке ответчика с кадастровым номером № расположено северо-западнее относительно земельного участка истца с кадастровым номером №, большую часть светового дня на земельном участке истца тень от жилого строения ответчика отсутствует. Дом на земельном участке истца с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеет следующие географические координаты: Широта: 55°19?35.3?с.ш., Долгота: 35°57?50.3? в.д. Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № обеспечен требуемыми нормами продолжительности инсоляции (не менее 2,5 часа в день на период с 22 марта по 22 сентября).

Искусственное затенение, влияющее на здоровый рост садово-плодовых культур на земельном участка истца с кадастровым номером №, отсутствует. Также, вдоль задней границы земельного участка ответчика №, смежной с земельным участком истца №, за жилым строением растут садовые кустарники. Дополнительно эксперт сообщает, что вдоль левой границы в задней части территории земельного участка истца имеются высокорослые березы, которые могут создавать затенение.

Таким образом, согласно проведенного экспертного исследования, здание с кадастровым номером №, жилое строение площадью 422,2 кв.м, расположенное на земельном участке ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не нарушает инсоляцию земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имеется, экспертом проводился осмотр объектов экспертизы, выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Предусмотренных законом оснований для отвода эксперту судом не усмотрено.

Суд принимает заключение экспертизы, подготовленное экспертом ООО «Наракадастр» в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта дано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. Доказательств обратного по делу не представлено.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что права истца как собственника принадлежащего ему земельного участка каким-либо образом нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, суд, установив на основании исследованных доказательств, что ответчик не нарушает права собственности истца на земельный участок, в частности, на его использование по назначению возведенным жилым домом, признает необоснованными исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость экспертизы составила 69 000,00 руб. Истцом оплачено экспертной организации 35000,00 руб. при этом на депозит истцом внесено 1000,00 руб.

Поскольку принятым судебным решением, отказано в удовлетворении исковых требований с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию стоимость проведения экспертизы за вычетом уплаченных денежных средств и денежных средств внесенных на депозит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении совершить действия, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наракадастр» (ОГРН № ИНН №) в возмещение расходов по производству судебной экспертизы 33 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья В.Ю. Емельянова