Решение № 2-1216/2025 2-1216/2025(2-8494/2024;)~М-7173/2024 2-8494/2024 М-7173/2024 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1216/2025

дело № 2-1216/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-010827-90)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Леонидовка», Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об объединении земельных участков,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Леонидовка» об объединении земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> участок № площадью 600,32 кв.м. с кадастровым номером №; участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №; участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №; участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №. Указанные земельные участки фактически используются как один единый участок. Кроме того, в пользовании истца находятся земля - прирезка земель общего пользования садоводческого товарищества. С целью узаконить свое право на владение и пользование площади, выделенной за счет земель общего пользования, ФИО1 обратилась в СНТ «Леонидовка» с соответствующим заявлением о разрешении ей общим собранием изменить границы своих земельных участков, а именно прирезать приблизительно 1 206 кв.м. с постановкой на кадастровый учет. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Леонидовка» от 19.05.2024 требования ФИО1 удовлетворены, из земель общего пользования ей предоставлена площадь в виде 1 206 кв.м. с правом оформления в собственность путем перераспределения границ принадлежащих ей земельных участков. Она обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. Согласно проведенным замерам, площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца составляет 3 561 кв.м., из которых: участок № – 600,30 кв.м.; участок № – 600 кв.м.; участок № – 600 кв.м.; участок № – 600 кв.м.; земля, предоставленная истцу из земель общего пользования – 1 160,68 кв.м. Однако, уведомлениями Управлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приостановлена государственная регистрация прав истца, поскольку у земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствуют координаты. Данные координаты отсутствуют в виду того, что истцом используются указанные участки как один земельный участок и за время владения были возведены строения с кадастровыми номерами № площадью 48 кв.м. и № площадью 393 кв.м. Данные строения расположены таким образом, что установить границы каждого из участков не представляется возможным, т.к. указанные границы будут пересекать имеющиеся строения, что не допустимо. В связи с чем, истцом принято решение об объединении всех принадлежащих ему земельных участков в один и установление границ земельного участка с учетом протокола общего собрания членов СНТ «Леонидовка» от 19.05.2024. Также Росреестром установлено, что образующийся земельный участок:ЗУ1 не полностью входит в границы (обнаружено пересечение) лесничества, лесопарка с номером 50:14-6.270 площадью 784,23 кв.м. Просит объединить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> участок № с кадастровым номером №; участок № с кадастровым номером №; участок № с кадастровым номером №; участок № с кадастровым номером № в один, признав за истцом право собственности на образуемый земельный участок площадью 3 561 кв.м. с координатами, указанными в исковом заявлении (л.д. 4-9).

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель на основании доверенности ФИО2 (л.д. 34-35) уточнили исковые требования в части объединения земельных участков по варианту № 1 экспертного заключения ФИО3; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Леонидовка» председатель ФИО4 (л.д. 235-236) в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поскольку решением общего собрания членов СНТ от 19.05.2024 требования ФИО1 о разрешении оформить земли, находящиеся в её пользовании, ранее предоставленные из земель общего пользования, удовлетворены. Также пояснила, что границы земель общего пользования до настоящего времени садоводческим товариществом не установлены.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области на основании доверенности ФИО5 (л.д. 232) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку из экспертного заключения ФИО3 не усматривается, что земли СНТ «Леонидовка» установлены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам земельных участков СНТ «Леонидовка». Протокол очередного общего собрания собственников указанного СНТ от 19.05.2024 подтверждает факт самовольного занятия земель лесного фонда. Фактические границы земельного участка № 11 с кадастровым номером № не соответствует границам по сведениям ЕГРН. Факт запользования земельного участка лесного фонда не наделяет истца правом на этот участок, как и не является основанием для передачи его в собственность. Право приобретательской давности не распространяется на земельные участки из состава земель лесного фонда, т.к. они ограничены в обороте. В соответствии с Федеральным Законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ участки в составе земель лесного фонда не подлежат приватизации. Согласно п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничества. Приобщила возражения ( л.д.237-239), которые поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку границы спорного земельного участка в координатах, указанных в исковом заявлении, частично находятся в границах земель лесного фонда, в связи с чем в данных координатах этот земельный участок в части такого пересечения не может находится в собственности истца. Площадь пересечения составляет 786 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ФГБУ «Рослесинфорг» № 1 от 02.04.2025. Границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном законом порядке оспорены не были, перевод земель лесного фонда из одной категории в другую не осуществлялся (л.д. 111-112).

Представителем третьего лица администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил возражения, в которых указано, что постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области от 03.02.1993 № 227 «О перерегистрации земельного участка и выдаче свидетельств правлению и членам садоводческого товарищества «Леонидовка» за СТН «Леонидовка» закреплены земли общего пользования площадью 1,42 га в коллективную совместную собственность. Однако кадастровый учет земельного участка не осуществлен, право не зарегистрировано. По сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области образуемый в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении, земельный участок имеет пересечение с землями лесничества. Кроме того, в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется постановлением Правительства МО от 20.05.2015 N 364/19 – как 50 % кадастровой стоимости земельного участка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 66-67).

Третьи лица ФИО6, ФИО7. ФИО8, представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68).

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", в статье 4.2 которого указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

При этом, Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", или иными нормативными правовыми актами не предусматривается требований к правообладателям земельных участков, являющихся ранее учтенными объектами недвижимости, по определению местоположения их границ и внесению соответствующих сведений в ЕГРН. В связи с этим данные процедуры осуществляются на усмотрение правообладателей таких объектов.

При отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается относящимся к землям лесного фонда по материалам лесоустройства, которые являются единственным и официальным документом, подтверждающим границы и площадь лесного участка. При отсутствии в ЕГРН сведений о границах земельного участка, местоположение, границы и площадь лесного участка возможно определить по материалам лесоустройства.

В соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, который не является лесным участком и права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка (часть 1).

Если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, который не является лесным участком и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок (часть 2).

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка, описания местоположения границ лесничества в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок (часть 3).

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка (часть 4).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилых строений без права регистрации проживания площадью 393 кв.м. с условным номером 50-50-13/057/2007-247 и площадью 48 кв.м. с кадастровым номером №, и земельных участков: участок № площадью 600,32 кв.м. с кадастровым номером №; участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №; участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 18-24, 25-27).

Указанные жилые строения с условным номером 50-50-13/057/2007-247 и с кадастровым номером № зарегистрированы в ЕГРН на основании Деклараций об объекте недвижимого имущества от 29.08.2007 и от 04.09.2009, т.е. регистрация права собственности проводилась без проверки расположения строений в границах земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области от 03.02.1993 № 227 «О перерегистрации земельного участка и выдаче свидетельств правлению и членам садоводческого товарищества «Леонидовка» за СТН «Леонидовка» закреплены земли общего пользования площадью 1,42 га в коллективную совместную собственность. За членами СТН «Леонидовка» закреплена земля площадью 6,28 га в соответствии с прилагаемым списком (л.д. 68).

СТН «Леонидовка» выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 1,42 га по адресу: <адрес> (л.д. 126); границы земель общего пользования не установлены и на кадастровый учет не поставлены.

В материалы дела представлены выкопировка из генплана СТН «Леонидовка» (л.д. 161-162).

Решением общего собрания собственников СТН «Леонидовка», оформленного протоколом от 19.05.2024, ФИО1 разрешено изменение границы своих земельных участков № а именно прирезать приблизительно 1 206 кв.м. земли с постановкой на кадастровый учет (л.д. 160).

Уведомлениями Пушкинского отдела Управления Росреестра по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрация прав от 09.09.2024, поскольку у земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствуют координаты. Образующийся земельный участок ЗУ1 не полностью входит в границы (обнаружено пересечение) лесничества, лесопарка с номером 50:14-6.270 – 784,23 кв.м. Точность проведения проверки: 0,03м (л.д. 28-32).

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 от 07.10.2024 по образованию земельного участка с литерой :ЗУ1 по адресу: <адрес> согласно которому площадь земельного участка составляет 3 561 кв.м. Указанная площадь получилась при объединении 4-х земельных участков с кадастровыми номерами № и части земельного участка общего пользования СНТ «Леонидовка». Кадастровым инженером выявлено: пересечение границ образуемого земельного участка с литерой:ЗУ1 с зонами с особыми условиями использования территорий - 50:14-6.270 (лесничество). Площадь пересечения составляет 784,3 кв.м.; также увеличение вновь образуемого земельного участка с литерой :ЗУ1 за счет земель общего пользования СНТ «Леонидовка»; вновь образуемый земельный участок полностью входит в границы СНТ «Леонидовка» и располагается в границах кадастрового квартала № (л.д. 36-38).

В материалы дела представлено заключение ФГБУ «Рослесинфорг» № 1 от 02.04.2025, согласно которому границы земельного участка площадью 3 561 кв.м. по адресу: <адрес> в координатах, указанных в исковом заявлении, пересекают границы лесного фонда. Площадь пересечения составляет 786 кв.м. (л.д. 121-122).

Из материалов дела также следует, что Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 942 от 17.07.2019 установлены границы Московского учебно-опытного лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Московской области; наименование лесхоза «Правдинский лесхоз-техникум», местоположение участков лесного фонда: Алешинское, Тютчевское, Красноармейское (л.д. 137-138).

В материалы дела представлены планшеты № 10 Московского учебно-опытного лесничества Тютчевского участкового лесничества, лесоустройство 2001 года и лесоустройство 2018-2019 годов с таксационным описанием (л.д. 127-130).

Также представлена схема наложения на земли лесного фонда указанного земельного участка с кадастровым номером ID_4771721940. Площадь наложения 1 367,78 кв.м. (л.д. 149-151).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 28.05.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 (л.д. 177-179).

Из заключения эксперта ФИО3 следует, что в результате обследования земельных участков истца установлено, что границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор). На земельном участке расположены жилой дом и 4 вспомогательных строения. Площадь земельного участка составила 3 614 кв.м. По результатам наложения наблюдается пересечение фактических границ земельного участка истца с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда), площадь пересечения составляет 44 кв.м.; с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 1 кв.м. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № сторонами не оспариваются. Фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № не соответствуют границам по сведения ЕГРН. Границы земель лесного фонда внесены в ЕГРН также как зона с особыми условиями территории с номером 50:14-6.270. Фактические границы земельного участка истца пересекают зону лесничества с номером 50:14-6.270 по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет 831 кв.м. Однозначно выполнить наложение фактических границ земельного участка истца на планшет №, лесоустройство 2001, не представляется возможным, ввиду отсутствия геопривязки изображения; наложение выполнено ориентировочно. Фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка лесного фонда; площадь пересечения составляет 801 кв.м. Однозначно выполнить наложение фактических границ земельного участка истца на планшет №, лесоустройство 2018-2019, не представляется возможным, ввиду отсутствия геопривязки изображения; наложение выполнено ориентировочно. Фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка лесного фонда; площадь пересечения составляет 801 кв.м. Однозначно выполнить наложение фактических границ земельного участка истца на разбивочный чертеж (организация и застройка территории сада), не представляется возможным, ввиду отсутствия геопривязки изображения; на плане видно, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам земельных участков, отображенным на плане л.д. 161. На плане видно, что большая часть земельного участка истца расположена в границах земельного участка СНТ «Леонидовка», увеличение земельного участка истца происходит за счет земель общего пользования СНТ «Леонидовка». В части границ земельного участка истца с кадастровым номером № усматриваются признаки реестровой ошибки. Экспертом разработано 2 варианта установления границ земельного участка истца. Вариант 1, составленный в соответствии с фактическим ограждением земельного участка с учетом исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН, площадь земельного участка составила 3 568 кв.м., что на 1 168 кв.м. больше суммарной площади земельных участков истца по сведениям ЕГРН. Вариант 2, составленный в соответствии с суммарной площадью земельных участков истца по сведениям ЕГРН с учетом исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН, площадь земельного участка составила 2 400 кв.м. (л.д. 181-222).

Как следует из заявленных ФИО1 исковых требований, она желает объединить свои земельные участки, не имеющие границ, в один, с присоединением земель общего пользования, признав за ней право собственности на один земельный участок площадью 3 568 кв.м. с границами по варианту №1 экспертного заключения ФИО3.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на ст. 11.6 пунктов 1, 2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1). При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок (пункт 2).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 ст.11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 ЗК целевым назначением, использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, вид разрешенного использования образуемых земельных участков, указанный в межевом плане, должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка (исходных земельных участков), из которого (которых) при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются иные земельные участки.

Соответственно, в указанной ситуации вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен совпадать с видом разрешенного использования исходного земельного участка (исходных земельных участков).

Однако, в рассматриваемом случае, истец желает объединить свои земельные участки с видом разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества с землями общего пользования садоводческого товарищества и землями лесного фонда, что вышеуказанными нормами права не предусмотрено.

Статьей 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) дано определение земельного участка, как объекта права, которым признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Границы земельных участков, которые истец желает объединить, не установлены в соответствие с требованиями законодательства, за исключением земель лесного фонда, представляющих собой отдельный массив лесопарка с номером 50:14-6.270, и в отношении границ которого истцом не заявлено каких-либо требований, позволяющих выделить указанный земельный участок либо внести изменения (исправления) в его границы.

При этом, исходя из смысла вышеуказанных норм права следует, что необходимым условием объединения земельных участков истца и ответчиков является факт смежности этих участков, который можно установить или опровергнуть путем установления границ земельных участков истца и ответчиков и описания их местоположения в государственном кадастре недвижимости.

В рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств того, что присоединяемая часть земельного участка действительно относится к землям общего пользования садоводческого товарищества.

Как следует из Генерального плана садоводческого товарищества, который исследовался в судебном заседании с участием сторон, возможные земли общего пользования садоводческого товарищества, которые могли бы относится к дороге садоводческого товарищества, намного меньше площади, которую истец желает присоединить к своим земельным участкам, а также на данной части земли имеется графическое изображение еще одного земельного участка площадью 600 кв.м.

Таким образом, заявляя требования об объединении земельных участков, ФИО1 не представлено доказательств того, что ее земельные участки являются смежными с земельным участком СНТ «Леонидовка», не представила доказательств установления и описания местоположения границ указанных земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет для возможного объединения.

При этом, как ранее отмечалось, при объединении земельных участков, истец присоединяет к своим земельным участкам земли лесного фонда, что не допускается земельным и лесным законодательством.

Как следует из материалов дела и заключения эксперта, при объединении земельных участков истца, общая площадь земельного участка составляет 3 568 кв.м., что на 1 168 кв.м. больше суммарной площади земельных участков истца по сведениям ЕГРН.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он вправе увеличить площадь своего объединенного земельного участка на 1 168 кв.м. и в указанных границах.

Поскольку по обоим вариантам судебной экспертизы необоснованно запользуются земли лесного фонда, оснований для удовлетворения исковых требований в любом случае не имеется.

Наличие в экспертном заключении сведений о возможном наличии признаков реестровой ошибки, также как и значительное расхождение фактической границы земельных участков истца и землями лесного фонда не могут служить безусловным основанием для наличия реестровой ошибки.

При этом, как ранее отмечалось, каких-либо иных исковых требований истец, кроме как объединения земельных участков, в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В соответствие со ст. 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств возможности применения вышеуказанных норм права для объединения и изменения границ ее земельных участков, не представлено доказательства того, что спорная часть земель лесного фонда и садоводческого товарищества входит в состав принадлежащего ей участка и за ней должно быть признано право собственности на объединенный земельный участок площадью 3 568 кв.м..

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Леонидовка», Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об объединении земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 ноября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Секретарь: