Решение № 2-1192/2025 2-1192/2025~М-1046/2025 М-1046/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1192/2025

№ 2-1192/2025

61RS0053-01-2025-001335-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ТУ Росимущества в Ростовской области, Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в порядке наследования по долгам наследодателя ФИО2, и расторжении кредитного соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2022 года между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 210 000 руб. 00 коп. под 28,40 % годовых, срок возврата кредита установлен не позднее 12.04.2027 года. Во исполнение обязательств кредитора по кредитному соглашению денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером № от 12.04.2022.

В Банк поступили сведения о том, что заемщик умер 10.12.2024.

По состоянию на 15.07.2025 задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению № от 12.04.2022 составляет 158 051 руб. 97 коп., из которых: срочная задолженность по основному долгу – 108 910 руб. 13 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 29 465 руб. 72 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 80 руб. 73 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 543 руб. 32 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 52 руб. 07 коп.

Банком в соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате отправлен запрос нотариусу о предоставлении информации о наличии наследственного дела по месту открытия наследства.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ за №, представленной нотариусом Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО4, на основании претензии Банка от 13.01.2925 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №.

В связи с чем, Банк просит взыскать с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Администрации Семикаракорского района Ростовской области в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 12.04.2022 года в размере 158 051 руб. 97 коп., из которых срочная задолженность по основному долгу – 108 910 руб. 13 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 29 465 руб. 72 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 80 руб. 73 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 543 руб. 32 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 52 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741 руб. 55 коп. Расторгнуть кредитное соглашение № от 12.04.2022 года с 16.07.2025 в случае установления наследников и наследственного имущества ФИО2, умершего 03.01.2025, и с 03.01.2025 в случае отсутствия наследников и наследственного имущества.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26.08.2025 года по настоящему гражданскому делу привлечены в качестве соответчика Администрация Семикаракорского городского поселения Ростовской области.

Протокольным определением суда от 30.09.2025 года исключены из числа ответчиков Администрация Семикаракорского района Ростовской области в связи с тем, что в соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ порядок наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

И.о.руководителя ТУ Росимущества в РО ФИО3 в письменных возражениях указал, что имущество становится выморочным только в случае, если отсутствуют наследники. Поскольку не установлены потенциальные наследники, истцом не представлен перечень оставшегося имущества, место его нахождения и т.д., необходимо запросить сведения об имуществе ФИО2 и открытых счетах и при наличии банковских счетов наложить запрет на списание со счетов денежных сумм во избежание изменения либо обнуления суммы на момент вынесения решения суда по причинам обслуживания счета, подключенной услуги автоплатежей и иных причин. Также обращает внимание о необходимости взыскания задолженности путем обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 с предъявлением взыскателем исполнительного документа в банки, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны Российской Федерации. Также указал о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд. Учитывая, что удовлетворение заявленных требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика отсутствуют. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Также просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области не явился, о явке в суд извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Семикаракорского районного суда Ростовской области.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом №353 от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 353 от 21.12.2013 договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона N 353 от 21.12.2013 договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2022 между Банком и ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 210 000 рублей на срок не позднее 12.04.2027 под 28,40 % годовых. По условиям договора, кредит должен погашаться ежемесячно, 10 числа каждого месяца (л.д.31-34, 35).

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО2 сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.40-43, 44) и банковским ордером от 12.04.2022 № (л.д.36).

Из представленных документов следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита.

Согласно п. 12.1.2 кредитного договора, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Задолженность заемщика ФИО2 по кредитному соглашению № от 12.04.2022 перед АО «Россельхозбанк» составляет 158 051 руб. 97 коп., из которых: срочная задолженность по основному долгу – 108 910 руб. 13 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 29 465 руб. 72 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 80 руб. 73 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 543 руб. 32 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 52 руб. 07 коп.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС Семикаракорского района Ростовской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Согласно копии наследственного дела №, данное дело заведено нотариусом Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО4, в связи с подачей нотариусу претензии кредитора АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк. Иных документов наследственное дело не содержит (л.д.79, 80-92).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти ФИО2 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

При определении имущества, оставшегося после смерти ФИО2, судом установлено следующее.

ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанное домовладение, кадастровый №, на праве собственности принадлежит ФИО6 с 09.03.2023 года (л.д. 108-109).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 27.08.2025, земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО7 с 02.07.2021 года (л.д.110-111); земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО7 с 02.07.2021 года (л.д.112--113); земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО7 с 02.07.2021 года (л.д.114-115).

В соответствии с Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.08.2025 № № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах собственности на объекты недвижимости на территории РФ правообладателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 27.08.2025 (л.д.107).

Из сведений, предоставленных ГУ МВД России по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зарегистрированных транспортных средств за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится (л.д.156).

Согласно информации ОСФР по Ростовской области от 04.09.2025 ФИО2 начисленные суммы пенсии перечислены в полном объеме по 31.12.2024, невыплаченные денежные средства отсутствуют (л.д.132).

Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службой, имеются открытые банковские счета у ФИО2 (л.д.136-137), на которых имеются денежные средства, а именно:

на счете №, открытом в АО «Россельхозбанк» остаток денежных средств – 391 руб. 76 коп.;

на счете №, открытом в АО «Россельхозбанк» остаток денежных средств – 0,00 руб.;

на счете по вкладу №, договор банковского вклада №, открытом в ПАО КБ «Центр-инвест», остаток денежных средств – 06 руб. 34 коп.;

на счете №, открытом в ПАО Сбербанк остаток денежных средств – 9440 руб. 00 коп.;

на счете №, открытом в ПАО Сбербанк остаток денежных средств – 00 руб. 00 коп.;

на счете №, открытом в ПАО Сбербанк остаток денежных средств – 00 руб. 00 коп.;

на счете №, открытом в ПАО Сбербанк остаток денежных средств – 00 руб. 00 коп.;

на счете №, открытом в АО «ОТП Банк» остаток денежных средств – 0, 00 руб. (л.д.152-153, 158, 185, 163-164, 197).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2, представленного денежными средствами, находящимися на его счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», в АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «Центр-инвест», составляет 9 838 руб. 10 коп.

Поскольку после смерти наследодателя ФИО2, никто не обратился по месту открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сведений о том, что наследники совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела также не содержат, как и не содержат данных о том, что ФИО2 при жизни было составлено завещание, то, в силу ст. 1151 ГК РФ, имущество, принадлежащее ФИО2, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 Положения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 №131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Ростовской области принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО2 несет ТУ Росимущества в Ростовской области в пределах стоимости наследственного имущества, которое согласно представленным в материалы дела сведениям из банков составляет денежные средства на счетах на общую сумму 9 838 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области надлежит отказать, поскольку доказательств наличия у ФИО2 имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципального образования, не представлено.

Согласно статье 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитное соглашение № от 12.04.2022, подлежит расторжению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Однако, как указывалось выше, отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается, принятие такого имущества не требуется, то есть государство становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного АО "Россельхозбанк" иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ОГРН <***>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному соглашению № от 12.04.2022 года, в размере 9 838 руб. 10 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, - на счете № в ПАО КБ «Центр-инвест» в размере 06 руб. 34 коп., на счете № в ПАО Сбербанк в размере 9 440 руб. 00 коп., на счете № в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 391 руб. 76 коп.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 12.04.2022 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, с 03 января 2025 года.

В остальной части требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2025 года.

Судья С.В.Шорстова