Приговор № 1-395/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-395/2023

ДЕЛО № 1-395/2023

УИД № 36RS0005-01-2023-001762-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 24 июля 2023 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Александрова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудакова В.В.,

при секретаре Моругиной Ю.Н.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные >

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Состоит на учете Филиала Советского района ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Воронежа от 10.07.2023 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, по ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, по ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи с/у №2 в Советском судебном районе Воронежской области и окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.04.2022, вступившему в законную силу 07.06.2022, к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), осознавая, что он подвергнут данному административному наказанию, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, 18.01.2023 примерно в 11 часов 14 минут, точное время в ходе дознания не установлено, пришел в ФИО10 магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью просмотра имеющегося в продаже товара, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 18.01.2023 примерно в 11 часов 14 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <данные изъяты>» магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись занятостью сотрудников магазина и покупателей, похитил выставленный для продажи со стеллажа следующий товар: две пачки масла сливочного традиционного «Вкуснотеево», весом 200 гр. каждая, стоимостью 126 рублей 03 копейки за одну пачку, а всего товара на сумму 252 рублей 06 копеек, который спрятал себе под куртку, тем самым похитил его, после чего беспрепятственно покинул помещение магазина вместе с неоплаченным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 252 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО7, надлежаще извещенный о рассмотрении данного уголовного дела, в суд не явился, о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие не возражает, как и не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, <персональные данные > на учете в ОПНД ВО не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ умышленного преступления небольшой тяжести, а также учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а также ст.64 УК РФ и применении ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении окончательного размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора Советским районным судом г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, твердое желание ФИО1 встать на пусть исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, посредством замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, наличия малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности определить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10%.

При таких обстоятельствах, суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, без ущерба интересов ее семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца в колонии общего режима.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 04 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, как по данному приговору, так и по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 10.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 03 (три) месяца с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, куда направить его под конвоем, засчитав на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей с 17.11.2022 по 18.11.2022, с 26.04.2023 по 23.07.2023, с 24.07.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий