Решение № 2-1284/2020 2-1284/2020~М-871/2020 М-871/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1284/2020

Дело № 2-1284/2020

УИД 91RS0022-01-2020-001459-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Феодосийский городской суд в составе: председательствующего судьи: Микитюк О.А., при секретаре - П.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к С.Е.В. о взыскании задолженности в порядке регресса, -

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика С.Е.В. сумму задолженности в порядке регресса в размере 245 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 655,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 07.12.2016 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему О.Р.А. С.Е.В. была признана виновной в нарушении правил дорожного движения, что привело к совершению ДТП. Ответственность С.Е.В. была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр», однако 19 мая 2016 года данная компания была исключена из Соглашения о ПВУ. Истец выплатил О.Р.А. страховые возмещения в сумме 245 500 руб. в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная выше сумма в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик также в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причин отсутствия не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав представленные суду доказательства считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено, что 07 декабря 2016 года в 14-20 час на а\д <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген регистрационный № № под управлением О.Р.А.

После совершения столкновения, С.Е.В. покинула место ДТП.

С.Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается данными постановления судьи Киевского районного суда <адрес> от 12.12.2016 года.

Ответственность С.Е.В. была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр», однако, 19 мая 2016 года данная компания была исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков (далее ПВУ), что подтверждается данными Реестра страховых компаний, исключенных из участников Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д.29).

16.05.2017 РСА принято решение о перечислении компенсационной выплаты О.Р.А. в сумме 245 500 руб. (л.д.89,90)

23 мая 2017 года О.Р.А. выплачено страховое возмещение в размере 245 500 руб., что подтверждается данными платежного поручения № 126 (л.д.91,92).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 п. "в" ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо покинуло место ДТП.

Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА (далее - Соглашение), страховщик потерпевшего обязан осуществить в установленные законодательством сроки прямое возмещение убытков, в том числе без получения данных от Страховщика причинителя вреда - Участника Соглашения, содержащихся в заявке, если они не получены в установленные сроки (пункт 4.1.7), страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путем осуществления расчетов с ним, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (пункт 4.3.1).

С даты исключения страховщика из Соглашения обязательства, возникшие на основании него, прекращаются, за исключением денежных обязательств, в том числе по уплате неустойки и осуществлению взаиморасчетов, а также обязательств по передаче страховщику причинителя вреда документов в соответствии с соглашением. В случае исключения участника из соглашения ИРЦ имеет право осуществлять действия в отношении него, предусмотренные соглашением в отношении порядка осуществления расчетов.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.

Исходя из системного анализа выше указанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченной компенсационной выплаты в сумме 245 500 руб.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 655,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с С.Е.В. в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 245 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 655,00 руб., а всего 251 155,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк