Приговор № 1-124/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-000595-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Гуково Шелестова С.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего П.В.,

защитника Альбинович Л.Г., представившей удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1,имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 04.01.2019 примерно в 03 часа 00 минут, находясь в помещении кухонной комнаты, расположенной в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла указанным ножом П.В. один удар в область грудной клетки сзади, чем причинила последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от 21.03.2019 оценивается как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в ходе расследования уголовного дела, поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель Шелестов С.В. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства не возражает.

Потерпевший П.В. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства не возражает.

Защитник подсудимой Альбинович Л.Г. также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировалась с ней по всем вопросам, касающимся вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций подсудимой со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ФИО1 понятна, она осознает последствия постановления приговора в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершила ФИО1, предусматривает лишение свободы до десяти лет. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314-316 ч. 4, 7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1,согласно ст.61 УК РФ, судом признаются - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, состояние ее здоровья, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего П.В., полагавшего не лишать свободы ФИО1, обеспечение достижения целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено статьей, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный виды наказания не окажет на нее должного воздействия.

При этом, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, применить в отношении нее положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит возможным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 учитываются положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Авдиенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.