Приговор № 1-249/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-249/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 ноября 2020 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ЧР Пашаевой Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Асуева И.С., представившего удостоверение № от 28.09.2017г. и ордер № от 20.09.2020г, рассмотрев в общем порядке, единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего 4-х детей, имеющего среднее образование, не военнообязанного, индивидуального предпринимателя, инвалида второй группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в Шалинском районе Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 05.05.2019 года по 24.06.2020, в нарушение ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 25, 28, 130, 135 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на безопасное получение услуги для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью возмездной реализации сжиженного углеводородного газа и получения прибыли, оказывал услугу на автогазозаправочной станции (далее - АГЗС), организованной им с согласия Свидетель №2, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по реализации сжиженного углеводородного газа, то есть организовал предоставление услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем осуществления заправки автотранспортных средств сжиженным углеводородным газом.

ФИО1 с 05 мая 2019 года по 24 июня 2020 года включительно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной прибыли, имея косвенный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на безопасное получение услуги для жизни и здоровья, не приняв меры к обеспечению требований безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, в том числе действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, не обладая квалификационными требованиями по оказанию услуг по заправке газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, в указанный период времени предоставлял услуги по заправке сжиженным углеводородным газом, то есть потребителям на указанной АГЗС.

Согласно заключению технической судебной экспертизы № Э-148/07-2020 от 09.07.2020, на исследуемой АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, не представлена лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности, что является нарушением требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утвержденный Ростехнадзором приказом № от 25.03.2014 г.) и Приказа Ростехнадзора от 11.12.2014 N 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».

Согласно правилам безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утв. Ростехнадзором приказом № от 25.03.2014 г.) цистерна должна быть поставлена на учет в местных органах Ростехнадзора и проведена в техническом паспорте запись о прохождении испытаний и результатов освидетельствования.

Исследуемая цистерна, не поставлена на учет в органах Ростехнадзора. Обслуживающий персонал не обучен и не аттестован.

Согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2014 года N 559 «Руководители и специалисты организации, эксплуатирующей автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 22 марта 2007 года, регистрационный N 9133; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007, N 16) с изменениями, внесенными приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 июля 2007 года N 450 "О внесении изменений в "Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 июля 2007 года, регистрационный N 988».

Цистерна-емкостью 54 м3 для хранения и подачи СУГ на АГЗС и технологическое оборудование, установленное на АГЗС, не зарегистрированы в органах Ростехнадзора и не прошли освидетельствование на предмет дальнейшего безопасного использования и эксплуатации, вследствие чего ее применение и эксплуатация в качестве автогазозаправочной станции, также и в качестве хранения СУГ, может представлять реальную опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала.

Основным объектом исследования на АГЗС является цистерна-емкость для хранения СУГ и технологическое оборудование для производства заправки СУГом автотранспортных средств. На цистерне емкостью 54 м3, изготовленной на заводе не предусмотрено подключение оборудования для заправки СУГ, насосов для подкачки СУГ, подключения к нему трубопроводов и оборудования для учета объема отпущенного сжиженного газа потребителю, также газораздаточных колонок. Данное оборудование не прошедшее освидетельствование в органах Ростехнадзора и без разрешительной технической документации вмонтировано кустарным способом.

При проведении осмотра АГЗС не функционировала, определить наличие газа в цистерне не представляется возможным

Оборудование, установленное на АГЗС не прошедшее освидетельствование на предмет его безопасного использования и эксплуатации не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, рабочего персонала.

Содержание газа в исследуемой цистерне не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, поскольку цистерна емкостью 54 м3 не прошла освидетельствования на предмет ее безопасного использования.

В совокупности изложенных выводов, с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной и пожарной безопасности, не соблюдением требований норм опасных производственных объектов, услуги, оказываемые ФИО1 на АГЗС, расположенной по вышеуказанному адресу, в том числе и по реализации СУГ не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенном им преступлении в полном объёме, раскаивается в совершённом преступлении, в последующем, от дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит его снохе Свидетель №2, на праве собственности. По его просьбе, Свидетель №2 разрешила ему пользоваться вышеуказанным земельным участком и установить автогазозаправочную станцию. На территории земельного участка, для хранения сжиженного углеводородного газа установлена цистерна объемом 54 кубических метров, данная цистерна оборудована топливно-раздаточной колонкой, насосом для перекачки сжиженного углеводородного газа, около забора указанного земельного участка рядом с автодорогой <адрес>, установлена газовая колонка с двумя пистолетами, предназначенными для заправки автотранспортного средства сжиженным углеводородным газом. Также на территории указанного земельного участка имеется помещение, предназначенное для оператора, который находясь в данном помещении с помощью пультов управления, может регулировать подачу и объем подаваемого сжиженного углеводородного газа при заправке транспортного средства. На указанном АГЗС, он работает сам один, однако, в случае возникновения у него необходимости отлучиться по своим личным делам, по его просьбе в целях оказания ему помощи его сосед Свидетель №1, оставался на АГЗС, который до его возвращения занимался реализацией сжиженного углеводородного газа и охраной территории АГЗС, после его возвращения, денежные средства за реализованный им сжиженный углеводородный газ в период его отсутствия на АГЗС, отдавал ему. На указанной автогазозаправочной станции реализацией сжиженного углеводородного газа он занимался с 05 мая 2019 года, кроме сжиженного углеводородного газа, на указанной автогазозаправочной станции продажа другого вида топлива, не осуществлялась. На автогазозаправочной станции продажа сжиженного углеводородного газа им прекращена, когда 24 июня 2020 года, сотрудниками ОМВД России по <адрес> совместно с УФСБ России по ЧР в <адрес> была проведена на данной автогазозаправочной станции проверка, в ходе которой был выявлен факт отсутствия у него каких-либо документов, дающих ему право на реализацию сжиженного углеводородного газа. В тот день, то есть, 24 июня 2020 года, он полностью реализовал углеводородный сжиженный газ, который находился в цистерне, после этого, реализация сжиженного углеводородного газа на указанной автогазозаправочной станции не осуществляется, так как, у него кроме паспорта сосуда, других документов, дающих ему право заниматься реализацией сжиженного углеводородного газа, не имеется. Свободного доступа посторонним лицам к цистерне для хранения сжиженного углеводородного газа находящийся на заднем дворе АГЗС, не имеется, так как территория АГЗС огорожена и постоянно он охраняет территорию АГЗС, находясь в качестве оператора на АГЗС. Свидетель №1 оказывая ему помощь по его просьбе несколько раз осуществил на указанной АГЗС реализацию сжиженного углеводородного газа в период времени, когда он отлучался по своим личным делам, а также осуществлял охрану данного объекта, чтобы посторонние лица не могли подходить к цистерне и оборудованиям, установленным на АГЗС.

Обучение и какие-либо курсы на проверку знаний ПУЭ, ПТЭЭП, ПОТРМ, ППБ, он не проходил. Он осознает степень опасности эксплуатации газозаправочной станции без соответствующего образования или специального разрешения.

После оглашения в судебном заседании показаний, которые были даны ФИО1 в ходе предварительного следствия, он поддержал их в полном объёме и заявил, что дополнений к ним он не имеет. За совершённое преступление он просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, а ограничиться минимальным штрафом.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении кроме его собственных признательных показаний установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала суду, что у нее на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Примерно в марте 2019 года, ФИО1 попросил разрешения пользоваться данным земельным участком, под автогазозаправочную станцию. Учитывая, что на данном земельном участке в ближайшие годы она не планировала какие-либо строительные и иные работы, она дала согласие в устной форме, какой-либо письменный договор между ними не заключался. В последующем, ФИО1 С. на указанном земельном участке открыл автогазозаправочную станцию, где он реализовывал сжиженный углеводородный газ, примерно в период с мая 2019 года по июнь 2020 года. В конце июня 2020 года, ей стало известно, что сотрудниками ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ФСБ в <адрес> проводилась проверка автогазозаправочной станции, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе которой было установлено, что оказываемые ФИО1 услуги на указанной автогазозаправочной станции по продаже сжиженного углеводородного газа, не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом. Каких-либо документов у ФИО1 дающих ему разрешение для осуществления реализации сжиженного углеводородного газа, как ей стало известно, не имеется. После данной проверки, насколько ей известно, деятельность указанной автогазозапраочной станции, прекращена.

- показаниями свидетеля ФИО21 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ о том, что 24 июня 2020 года, им получена оперативная информация о том, что ФИО5, осуществляет на своей автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, реализацию сжиженного углеводородного газа, без соответствующих документов на осуществление деятельности в области промышленной безопасности, подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В тот же день, им совместно с сотрудником УФСБ России по ФИО4 в Шалинском районе были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», с использованием специальных технических средств, при этом, примерно после 16 часов того же дня, он на своей автомашине марки «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки «№ рус», которую он купил примерно месяц назад у ФИО3, вместе с сотрудником УФСБ России по ЧР в <адрес> подъехал к указанной автогазозаправочной станции, где в этот момент молодой парень осуществлял заправку сжиженным углеводородным газом автомашины марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№ рус», после заправки указанная автомашина отъехала, он сразу подъехал к автогазозаправочной колонке, для заправки своего транспортного средства сжиженным углеводородным газом, с целью подтвердить факт реализации ФИО1 на указанной автогазозаправочной станции сжиженного углеводородного газа и заправил данную автомашину сжиженным углеводородным газом на сумму 200 рублей. Момент, когда на указанной автогазозаправочной станции заправляли сжиженным углеводородным газом мою автомашину и автомашину марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№ рус», запечатлен с использованием специальных средств (видео-аудио) сотрудником УФСБ России по ЧР в <адрес>, который в этот момент находился рядом с автогазозаправочной станции и проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». После заправки сжиженным углеводородным газом указанного транспортного средства, выяснилось, что парня, который на указанной автогазозаправочной станции зовут ФИО8, который является соседом ФИО1 Со слов ФИО8, он в этот день на автогазозаправочной станции находится по просьбе ФИО1, так как, ФИО1 необходимо было отлучиться по своим личным делам, за период временного отсутствия ФИО1 на указанной автогазозаправочной станции он осуществляет охрану территории данного объекта, иногда, когда для заправки подъезжает автомашина, осуществляет заправку. В последующем, выявленный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» факт реализации сжиженного углеводородного газа ФИО1 на указанной автогазозаправочной станции, был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> за №. В ходе проведения проверки было установлено, что у ФИО1 каких-либо документов, дающих ему право реализовать сжиженный углеводородный газ на указанной автогазозаправочной станции, не имеется. После проведения первоначальных проверочных мероприятий по данному сообщению о преступлении, в отношении ФИО1 об оказании им услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, материалы были направлены в Шалинский межрайонный следственный отдел для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (том № л.д. 18-22).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ о том, что по соседству с ним проживает ФИО1 ФИО28, у которого имеется автогазозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>, где он осуществляет реализацию сжиженного углеводородного газа. Насколько ему известно, кроме ФИО1 на указанной автогазозаправочной станции, другого персонала, не имеется. Указанную автогазозаправочную станцию ФИО1 С. открыл примерно год назад, более точную дату и время не помнит. С того периода времени, иногда по просьбе ФИО1, он ему оказывает помощь как своему соседу. ФИО1 С. когда ему по своим делам необходимо отлучаться, он иногда просит у него оказать ему помощь и оставаться на автогазозаправочной станции до его возвращения. Когда он находится на автогазозаправочной станции в случае отсутствия ФИО1 на указанной автогазозаправочной станции, он выполняет работу оператора, тем самым, заправляет транспортное средство, а также охраняет территорию автогазозаправочной станции. 24 июня 2020 года, ФИО1 С. пояснил ему, что ему необходимо отлучиться по своим делам и попросил у него вместо него оставаться на автогазозаправочной станции выполняя работу оператора по реализации сжиженного углеводородного газа на указанной автогазозаправочной станции, он согласился оказать ФИО1 помощь и примерно к 11 часам того же дня, он пришел к месту расположения автогазозаправочной станции, после его прибытия ФИО1 С. ушел по своим делам. В указанный день, находясь на автогазозаправочной станции ФИО1, он осуществлял реализацию сжиженного углеводородного газа, то есть, заправлял транспортное средство сжиженным углеводородным газом, в тот день, на автогазозаправочной станции заправились сжиженным углеводородным газом около 20 автомашин. Примерно после 16 часов, более точное время не помнит, на указанной автогазозаправочной станции он заправлял сжиженным углеводородным газом автомашину марки «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки № регион», туда подъехала автомашина марки «<данные изъяты>», черного цвета, государственные регистрационные знаки данной автомашины, он не помнит, водитель которой стал дожидаться пока заправиться автомашина марки «<данные изъяты>», после того, как указанная автомашина после заправки сжиженным углеводородным газом отъехала, к колонке автогазозаправочной станции подъехала автомашина марки «<данные изъяты>» черного цвета, который заправился сжиженным углеводородным газом на сумму 200 рублей, водитель указанной автомашины представился сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> его звали Свидетель №3, более точные данные его не помнит, который начал спрашивать у него кем он работает на автогазозаправочной станции, как его зовут, откуда и каков график работы и кто осуществляет поставку сжиженного углеводородного газа на автогазозаправочную станцию. Он испугавшись когда Свидетель №3 представился сотрудником полиции и думая, что если он скажет ему, что на постоянной основе на автогазозаправочной станции не работает, а всего лишь здесь работу выполняет по просьбе его соседа ФИО1 ФИО22, пока он отлучился по своим делам, будет не правильно, он пояснил Свидетель №3, что он работает на автогазозаправочной станции около два года и согласно графику работы он два дня работает, два дня отдыхает. На вопрос указанного сотрудника полиции по имени Свидетель №3, как на автогазозаправочную станцию привозят газ, он ответил, что сжиженный углеводородный газ привозят на автомашине, кто привозит, он не знает, так как хозяин автогазозаправочной станции занимается этим вопросом. В это время он обратил внимание на молодого парня русской национальности, который все в это время стоял рядом с автомашиной марки «Лада-Гранта» черного цвета и наблюдал за ними, позже выяснилось им оказался сотрудник УФСБ России по ЧР в <адрес>, его данные он не помнит, который проводил оперативное мероприятие и фиксировал факт реализация на автогазозаправочной станции сжиженного углеводородного газа. К этому времени на автогазозаправочную станцию вернулся ФИО1 ФИО23, у которого указанные сотрудники выясняли наличие документов, дающих ему право на реализацию сжиженного углеводородного газа, как выяснилось у ФИО1 каких-либо документов на автогазозаправочную станцию, дающих ему право реализовать сжиженный углеводородный газ, не имелось. В последующем, сотрудник УФСБ Росси по ЧР в <адрес> и сотрудник полиции ОМВД России по имени Свидетель №3, опросили его по обстоятельствам проводимой им проверки по факту реализации на автогазозаправочной станции ФИО1 сжиженного углеводородного газа (том № л.д. 49-53).

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», серебристо-красного цвета, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», которая в настоящее время находится у него по месту жительства. 24 июня 2020 года, примерно после 16 часов, более точное время не помнит, он заехал на автогазозаправочную станцию, расположенную на автодороге <адрес> ЧР с правой стороны при выезде из <адрес> ЧР и подъехав к колонке для заправки сжиженным углеводородным газом, он подключил пистолет для заправки газовым топливом к баку и затем подошел к окну для того чтобы оплатить за газ. Подойдя к окну, он попросил оператора заправить свой автомобиль, на какую сумму он заправлял свой автомобиль, в настоящее время он не помнит, и стал ожидать на стороне, пока заправится его автомобиль. После заправки он заплатил деньги, сколько заплатил за литр газа в настоящее время, он не помнит и уехал по своим делам. Кому принадлежит указанная автогазозаправочная станция, ему неизвестно (том № л.д. 57-60)

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ о том, что 24 июня 2020 года, им совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО4 Т.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» с использованием средств аудио-видео-фиксации, с целью установления факта оказания ФИО1 услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В ходе проведения данного мероприятия было установлено, что ФИО1 с 05 мая 2019 года организовал данную автогазозапрвочную станцию, где осуществляет реализацию сжиженного углеводородного газа без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта и других документов, дающих ему право на реализацию сжиженного углеводородного газа на указанной автогазозаправочной станции, у ФИО1 не имелось. В ходе данного оперативного мероприятия «Наблюдение» он с использованием средств ауди-видео-фиксации фиксировал обстоятельства, при которых ФИО24. на указанной автогазозаправочной станции осуществил заправку сжиженным углеводородным газом своей автомашины «<данные изъяты>» черного цвета <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№». Также к их прибытию к указанной автогазозаправочной станции, подъехала автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» и осуществила заправку сжиженным углеводородным газом, после того, как указанная автомашина отъехала из автогазозаправочной станции, к газовой колонке подъехал на своей автомашине ФИО25 который также заправил свою автомашину сжиженным углеводородным газом. Следует отметить, что в момент проведения ими оперативного мероприятия «наблюдение» на указанной автогазозаправочной станции находился молодой парень ФИО8. Со слов ФИО8, он в этот день на автогазозаправочной станции находится по просьбе ФИО1, так как, ФИО1 необходимо было отлучиться по своим личным делам. При этом, кроме ФИО1, другого персонала, работающего на данной автогазозаправочной станции, не имеется. Следователю им представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (том № л.д. 185-188).

Виновность ФИО1 в совершённом им преступлении, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, то есть:

- заключением эксперта № Э-148/07-2020 от 09.07.2020, согласно которому на исследуемой АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, не представлена лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности, что является нарушением требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утвержденный Ростехнадзором приказом № от 25.03.2014 г.) и Приказа Ростехнадзора от 11.12.2014 N 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».

Согласно правилам безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утв. Ростехнадзором приказом № от 25.03.2014 г.) цистерна должна быть поставлена на учет в местных органах Ростехнадзора и проведена в техническом паспорте запись о прохождении испытаний и результатов освидетельствования.

Исследуемая цистерна, не поставлена на учет в органах Ростехнадзора (Документы не представлены). Обслуживающий персонал не обучен и не аттестован (документы не представлены).

Согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2014 года N 559 «Руководители и специалисты организации, эксплуатирующей автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 22 марта 2007 года, регистрационный N 9133; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007, N 16) с изменениями, внесенными приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 июля 2007 года N 450 "О внесении изменений в "Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 июля 2007 года, регистрационный N 988».

Цистерна, емкостью 54 м3 для хранения и подачи СУГ на АГЗС и технологическое оборудование, установленное на АГЗС, не зарегистрированы в органах Ростехнадзора и не прошли освидетельствование на предмет дальнейшего безопасного использования и эксплуатации, следствие чего ее применение и эксплуатация в качестве автогазозаправочной станции, также и в качестве хранения СУГ, может представлять реальную опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала.

Основным объектом исследования на АГЗС является цистерна-емкость для хранения СУГ и технологическое оборудование для производства заправки СУГом автотранспортных средств. На цистерне емкостью 54 м3, изготовленной на заводе не предусмотрено подключение оборудования для заправки СУГ, насосов для подкачки СУГ, подключения к нему трубопроводов и оборудования для учета объема отпущенного сжиженного газа потребителю, также газораздаточных колонок. Данное оборудование не прошедшее освидетельствование в органах Ростехнадзора и без разрешительной технической документации вмонтировано кустарным способом.

При проведении осмотра АГЗС не функционировала, определить наличие газа в цистерне не представляется возможным

Оборудование, установленное на АГЗС не прошедшее освидетельствование на предмет его безопасного использования и эксплуатации не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, рабочего персонала.

Содержание газа в исследуемой цистерне не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. Так, как цистерна емкостью 54 м3 не прошла освидетельствования на предмет ее безопасного использования.

В совокупности изложенных выводов, с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной и пожарной безопасности, не соблюдением требований норм опасных производственных объектов, услуги, оказываемые ФИО1 на АГЗС, расположенной по вышеуказанному адресу, в том числе и по реализации СУГ не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (том № л.д. 61-75);

- вещественными доказательствами: СД-диск, содержащий видеозапись, произведенную 24.06.2020г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» с использованием специальных технических средств «видео-аудио» на автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> (том № л.д. 179, 180-184);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020г., согласно которому, осмотрена автогазозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>, №, где ФИО1 осуществлялась реализация сжиженного углеводородного газа в период с 05.05.2019 по 24.06.2020г. (том № л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.07.2020г., согласно которому осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус», изъятая у свидетеля ФИО26. в ходе выемки (том № л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.07.2020г., согласно которому осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», изъятая у свидетеля Свидетель №4 в ходе выемки (том № л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2020г., согласно которому осмотрены колонка для заправки автотранспортного средства сжиженным углеводородным газом, цистерна геометричской емкостью 54 м.3., электрический насос для подачи сжиженного углеводородного газа к колонке для заправки автотранспортных средств, изъятая 29.06.2020 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, которые хранятся на территории АГЗС, расположенной по адресу: <адрес> (том № л.д. 106-111, 112-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический (СД) диск на котором имеется видеозапись, произведенная в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» с использованием специальных технических средств «видео-аудио» на автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, где зафиксирован факт реализации сжиженного углеводородного газа на указанной автогазозаправочной станции, который хранится при уголовном деле (том № л.д.174-178, 179, 180-184);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике Свидетель №3 Т.В., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (том № л.д. 9);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.07.2020, согласно которому в ходе проведения оперативного розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ФИО1 на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет реализацию сжиженного углеводородного газа, тем самым, оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (том № л.д. 82-83);

- ответом на запрос от 29.07.2020 №, согласно которому ОНД и ПР по <адрес> плановая или не плановая проверка по исполнению требований пожарной безопасности в отношении ИП ФИО5, в том числе и АГЗС, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, не проводилась из-за отсутствия акта ввода в эксплуатацию объекта, не было возможным занести в годовой план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (том № л.д. 93);

- ответом на запрос от 16.07.2020 №, согласно которому ФБУ «<данные изъяты>» не заключал договор на оказание метрологических услуг по проверке средств измерений с ФИО1 и проверка АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, не проводилась (том № л.д. 95);

- ответом на запрос от 15.07.2020 №, согласно которому ФИО1, в ООО «<данные изъяты>» обучение не проходил (том № л.д.97);

- ответом на запрос от 23.07.2020г. № из Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), согласно которому, лицензия на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности не представлялась. Аттестация в территориальной аттестационной комиссии не проводилась. Заявление о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности «Емкости СУГ, V-54,0 куб.м., для кратковременного хранения СУГ» АГЗС, расположенной по адресу: <адрес> не поступало. Заявление о постановке на учет оборудования, работающего под избыточным давлением «Сосуд, работающий под давлением» на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, не поступало (том № л.д. 100);

- Федеральным Законом от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (том № л.д. 106-134);

- Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998г. N 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (том № л.д. 135-141)

- Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013г. № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (том № л.д. 142-181);

- Приказом МЧС РФ от 4 ноября 2004г. № «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» (том № л.д. 182-190);

- Федеральным Законом от 21.07.1997 № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (том № л.д. 191-218);

- Федеральным Законом от 21.12.1994 № «О защите населения и от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (том № л.д. 219-241).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании все доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении им противоправного деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Анализ всех добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать такой вывод.

Показания свидетелей данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, добыты без нарушения УПК РФ. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Показания свидетелей, аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о роли подсудимого, отражают объективные данные дела и свидетельствуют о совершении вышеуказанного преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ст.6.43.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели уголовного наказания, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленно против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая психическое состояние ФИО1, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому считает, что он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Не имеются также оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания.

ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и раскаивается в совершенном преступлении. Данное обстоятельство, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительство, где характеризируется удовлетворительно, совершил преступление впервые, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; является инвалидом второй группы, индивидуальный предприниматель.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

При определении ФИО1 вида и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, имущественное положение его и его семьи, и то, что он имеет постоянное место жительство, где характеризируется удовлетворительно, на учёте врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности.

Определяя вид наказания ФИО1, суд учитывает, что санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, с учетом положений ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1 впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и имеет доход, с учетом, установленных в судебном заседании данных о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 при применении меры наказания в виде штрафа, в размере, установленном санкцией ч.1 ст.238 УК РФ в соответствии с положением ст.46 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение иных наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ суд считает не целесообразным, вследствие чего не обсуждается вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для снижения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений по степени тяжести.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Потерпевший по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, необходимые выплатить из федерального бюджета адвокату ФИО12 участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за 6 рабочих дней его участия в уголовном деле, из расчета 1250 рублей за 1 рабочий день оказания им юридической помощи подсудимому ФИО1 составляет в сумме 7 500 рублей.

Учитывая, что каких-либо данных указывающих на имущественную несостоятельность подсудимого суду не представлено, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в любом банке по следующим реквизитам:

ИНН №; КПП №; УФК по ФИО4 (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации л/с №); расчетный счет №; в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ-ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА; ОКТМО №; БИК №; код дохода №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- СД-диск, содержащий видеозапись, произведенную 24.06.2020г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» с использованием специальных технических средств «видео-аудио» на автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- колонку для заправки автотранспортного средства сжиженным углеводородным газом, цистерну емкостью 54 м3, и установленное на нем оборудование - электрический насос для производства заправки автомашин сжиженным углеводородным газом, для подачи углеводородного сжиженного газа к колонке для заправки автотранспортных средств, хранящиеся на территории АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, №, возвратить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения, через Шалинский городской суд ЧР.

При получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131. ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л.Кульч