Решение № 12-195/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 12-195/2017

Дело № 12-195/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 сентября 2017 года город Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), (информация скрыта), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), (информация скрыта),

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 28 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 28.07.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2017 года, производство по делу прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 и п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Ссылался, что 27.07.2017 года во второй половине дня ФИО1 вернулся домой со стационарного лечения в больнице, где он находился на излечении с 20.07.2017 года. Его автомобиль марки (информация скрыта), находился около дома 15 по ул. Орелстроевская г.Орла. Примерно около 17 ч. ФИО1 вместе со своим отцом подошел к месту нахождения его автомобиля, откуда они перегнали автомобиль к месту жительства ФИО1, то есть к дому №1 по ул. Орелстроевская г.Орла. В момент перегона за рулем автомобиля находился отец ФИО1, а сам ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении. Указывает, что ФИО1 не мог управлять автомобилем ввиду того, что после стационарного лечения в больнице находился под влиянием сильнодействующих лекарств. Кроме того, в настоящий момент лишен судом права управления транспортными средствами. В момент перегона автотранспортного средства никаких дорожно-транспортных происшествий ни ФИО1, ни его отец не совершали. Ссылается, что при осмотре якобы поврежденного им автомобиля Опель, принадлежащего Фамилия Т.С., ФИО1 обнаружил, что на заднем бампере указанного автомобиля имеется малозаметное и малозначительное повреждение, которое по своему характеру и виду больше похоже на повреждение, причиненное не автомобилем, а велосипедом. Указал, что в ранее данных показаниях ФИО1 оговорил себя под давлением суда и влиянием ввиду своего физического и психического состояния, нахождения под влиянием сильнодействующих лекарств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о явке надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2017 года, производство по делу прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 и п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании потерпевшая по делу об административном правонарушении Фамилия Т.С. суду пояснила, что 26.07.2017 года в 19 час. 00 мин. она припарковала свой автомобиль (информация скрыта) по адресу: <...>, подъезд 7. В 10 час. 00 минут 28.07.2017 года ею были обнаружены внешние повреждения своего автомобиля, а именно повреждения заднего бампера, также ею была обнаружена записка, в которой было сообщено, что водитель транспортного средства (информация скрыта), допустил наезд на ее стоящее транспортное средство, также были указанны номер телефонов свидетелей. Она сообщила в полицию о произошедшем. При осуществлении звонка свидетелям, ею было сообщено, что ДТП произошло 27 июля 2017 года приблизительно в 20 час. 00 минут.

В судебном заседании представитель УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 28.07. 2017 года, согласно которому, 27.07. 2017 года в 20 часов 00 минут на (адрес обезличен), водитель ФИО1 управляя автомобилем (информация скрыта), допустил наезд на стоящее транспортное средство (информация скрыта), принадлежащее Фамилия Т.С., после чего в нарушение п.п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником, которого он является;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Фамилия С.А. от 28.07. 2017 года;

- рапортом по дорожно-транспортному происшествию от 28.07.2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.07. 2017 года, согласно которой следует, что транспортное средство (информация скрыта) рус., водителем которого являлся ФИО1 имеет повреждения переднего бампера, транспортное средство (информация скрыта) рус., которым управлял водитель Фамилия Т.С. имеет повреждения заднего бампера;

-объяснениями Фамилия Т.С. от 28.07.2017 года;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 27.07. 2017 года в 20 час. 00 минут ФИО1 выезжал с парковки. Ему показалось, что он задел рядом стоящий автомобиль, он вышел из своей машины, проверил стоящий автомобиль удостоверился, что на нем никаких повреждений нет. После чего сел в свою машину и уехал. В полицию не сообщал;

- объяснениями Фамилия В.В. от 28 июля 2017 года;

- схемой места ДТП от 28 июля 2017 года;

- запиской, предоставленной потерпевшей.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что событие, возникшее с участием транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Фамилия Т.С., мировой судья верно расценивает как дорожно-транспортное происшествие.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется. Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобы ФИО1 являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании судом был допрошен старший инспектор по ИАЗ ОБДПС Фамилия С.А., который показал, что поступило сообщение от дежурного по факту дорожно-транспортного происшествия. Выехав на место была установлена гражданка ФИО3, которая пояснила, что произошло ДТП с участием её автомобиля, водитель другого автомобиля, который участвовал в ДТП оставил место происшествия и уехал. После опроса очевидев происшествия, был установлен автомобиль (информация скрыта), который являлся вторым участником ДТП. Автомобиль был обнаружен в соседнем дворе. В это время в автомобиле находилося водитель ФИО1, который пояснил, что действительно он управлял автомобилем во дворе (адрес обезличен) и совершил ДТП. О том, что в момент ДТП за рулем находился не он, а кто-то другой ФИО1 не пояснял.

Доказательств в подтверждение доводов жалобы о том, что ФИО1 не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена), ФИО1 не представлено, указанные доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей и судом, рассматривающим жалобу. Более того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 не отрицал факт управления им транспортным средством (информация скрыта) рус, в районе дома №1 по ул.Орелстроевская, г.Орла.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Сомнений в правильности сделанного вывода не имеется.

К доводам жалобы ФИО1 о его невиновности суд относится критически, поскольку они являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и полностью ими опровергаются, расцениваются как стремление избежать административную ответственность и административное наказание.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено. Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 28 июля 2017 года в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Кальная