Постановление № 5-49/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 5-49/2019

Дело № 5-49/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д.,

при секретаре Мишиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Анивского района Волковой Н.Г., защитника общества с ограниченной ответственностью «Элеон» И А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Анивского района на основании решения № от 11 июня 2019 года в отношении ООО «Элеон» проведена проверка исполнения Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», цель проверки – наличие аффилированности и законность заключенных сделок с ООО «Эммануил».

В ходе проверки установлено, что 10 декабря 2017 года ООО «Элеон» подготовлены и направлены на подписание аффилированному юридическому лицу ООО «Эммануил» акты КС-2 и КС-3 во исполнение договора № от 20 октября 2017 года на выполнение работ по ремонту подъездов <адрес> в <адрес> в отсутствие факта выполнения данных работ. В результате противоправных действий аффилированных юридических лиц 05 февраля 2019 года ООО «Эммануил» незаконно перечислило ООО «Элеон» денежные средства муниципальной субсидии в объеме 399 078 рублей. При этом в рамках договора № от 20 октября 2017 года ООО «Элеон» понесены затраты на покупку и установку окон ПВХ в размере 160 243 рублей 52 копеек. Таким образом, ООО «Элеон» получено неосновательное обогащение в размере разницы между полученными денежными средствами и стоимостью окон ПВХ (399 078,00 – 160 243,52 = 238 834,48 рублей).

Кроме того, в организации отсутствует список аффилированных лиц.

26 августа 2019 года в адрес руководителя ООО «Элеон» Тен А.О. прокурором района внесено представление об устранении нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции», иных законов, которое получено им лично 26 августа 2019 года.

09 октября 2019 года с нарушением установленном законом месячного срока в прокуратуру Анивского района поступил письменный ответ за подписью генерального директора ООО «Элеон» Тен А.О. на представление прокурора от 26 августа 2019 года, в соответствии с которым нарушений законов со стороны ООО «Элеон» не допущено; приобщенные к ответу документы не опровергают доводов представления прокурора о незаконности действий ООО «Элеон» в части подписания актов КС-2 и КС-3 по договору № от 20 октября 2017 года на выполнение работ по ремонту подъездов <адрес> в <адрес> и получения денежных средств за их выполнение в отсутствие факта выполнения данных работ; довод представления об отсутствии списка аффилированных лиц не рассмотрен.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в установленный законом месячный срок ООО «Элеон» конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не приняты, а именно: неосновательное обогащение в сумме 238 834 рубля 48 копеек, полученное ООО «Элеон» в результате противоправных действий аффилированных юридических лиц, в ООО «Эммануил» для дальнейшего возврата в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» не возвращено, список аффилированных с ООО «Элеон» лиц в организации не составлен.

Старший помощник прокурора Анивского района Волкова Н.Г. в судебном заседании просила признать ООО «Элеон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Элеон» И А.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что денежные средства получены ООО «Элеон» от ООО «Эммануил» за выполненные работы по договору подряда № 1 от 20 октября 2017 года в рамках обычных хозяйственных отношений между юридическими лицами. Требуя от ООО «Элеон» возврата денежных средств, уплаченных обществу ООО «Эммануил», прокурор не учел, что переведенные в счет исполнения обязательств денежные средства не являются бюджетными, прокурор фактически вмешивается в хозяйственную деятельность двух коммерческих организаций. ООО «Элеон» не является участником отношений между администрацией Анивского городского округа и ООО «Эммануил», общественные интересы в отношениях между ООО «Элеон» и ООО «Эммануил» отсутствуют. Список аффилированных лиц в ООО «Элеон» имеется. В ходе проведения проверки прокурор не требовал представить ему этот список.

Выслушав старшего помощника прокурора Волкову Н.Г., защитника юридического лица И А.Е., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из дела об административном правонарушении следует, что в июне 2019 года прокуратурой Анивского района в ООО «Элеон» проведена проверка исполнения Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», целью проверки являлось наличие аффилированности и законность заключенных сделок с ООО «Эммануил».

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Элеон» является строительство жилых и нежилых зданий; генеральным директором, то есть единоличным исполнительным органом общества, является Тен А.О., участниками юридического лица – Тен А.О. (1/3 доли) и Ким Ни На (2/3 доли).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Элеон» № от 16 июля 2018 года, участники общества И А.Е., ФИО1, Ким Ни На под председательством ФИО1 единогласно освободили от занимаемой должности генерального директора И А.Е. и избрали нового генерального директора Тен А.О.

Одним из контрагентов ООО «Элеон» являлось ООО «Эммануил», с которым заключались многочисленные сделки (на сбор, вывоз и утилизацию ТБО, услуг автотранспорта, расчистки от снега придомовых территорий многоквартирных домов).

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Эммануил» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; единоличным исполнительным органом общества является ФИО1, участниками юридического лица – И А.Е., ФИО1, Ким Ни На и И Ен Бон (по ? доли у каждого).

Из объяснений ФИО1, данных старшему помощнику прокурора Анивского района 21 июня 2019 года, следует, что с момента образования ООО «Элеон» в 2008 году до середины лета 2018 года он входил в состав учредителей, после чего подарил свою долю Тен А.О., с которым состоит в товарищеских отношениях.

Согласно статье 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Из положений частей 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, в том числе, к спискам аффилированных лиц общества.

Таким образом, из толкования указанного законодательства, а также установленного факта аффилированности ООО Элеон» и ООО «Эммануил», следует, что в обязанности ООО «Элеон» входит составление списка аффилированных лиц.

В ходе проведенной прокуратурой Анивского района проверки установлено, что в ООО «Элеон» отсутствует список аффилированных лиц.

Доводы защитника И А.Е. о том, что на момент проверки в ООО «Элеон» имелся список аффилированных лиц, судьей не принимаются во внимание, поскольку на требование прокурора Анивского района, содержащее прямое указание на предоставление списка аффилированных лиц, указанный список не предоставлялся.

Кроме того, в ходе проведенной прокуратурой Анивского района проверки установлены следующие нарушения законодательства, допущенные ООО «Элеон».

29 сентября 2017 года между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ООО «Эммануил» заключено соглашение № о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение затрат на ремонт общего имущества многоквартирных домов муниципального образования «Анивский городской округ», а именно: ремонт подъездов жилого <адрес> в <адрес>; размер субсидии составил 399 078 рублей.

20 октября 2017 года между ООО «Эммануил» и ООО «Элеон» заключен договор №, предметом которого является выполнение ООО «Элеон» ремонта подъездов по адресу: <адрес>; общая стоимость работ по договору составила 498 847 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется по завершению работ и выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 30-дневный срок с даты подписания заказчиком ООО «Эммануил» указанных документов.

Субсидия предоставлена ООО «Эммануил» на основании заявки от 22 сентября 2017 года, к которой приложен локальный сметный расчет на ремонт подъездов по адресу: <адрес>; в состав работ и затрат входят очистка поверхностей, перетирка штукатурки, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, грунтовка, ремонт штукатурки потолков, окраска по штукатурке потолков, ремонт штукатурки внутренних стен, очистка поверхности щетками, обеспыливание поверхности, огрунтовка металлических поверхностей, окраска металлических поверхностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Элеон» ремонт подъездов многоквартирного жилого <адрес> в г. Анива не произведен, по согласованию с заказчиком ООО «Эммануил» привлекаемым юридическим лицом 12 декабря 2017 года ООО «Элеон» и ООО «Эммануил» подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, из которых следует, что ООО «Элеон» произведен ремонт подъездов жилого <адрес> в <адрес> в объеме работ, предусмотренном локальным сметным расчетом, на сумму 498 847 рублей.

Указанные документы предоставлены получателем субсидии ООО «Эммануил» в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» в качестве доказательства соблюдения условий предоставления субсидии; согласно отчету о целевом использовании субсидии по состоянию на 05 февраля 2018 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ООО «Элеон» по счету № от 18 января 2018 года за ремонт подъездов по <адрес>, в г. Анива на сумму субсидии 399 078 рублей.

Вместе с тем, как установлено прокуратурой Анивского района ремонт подъездов многоквартирного жилого <адрес> в г. Анива ООО «Элеон» в объеме работ, предусмотренных локальным сметным расчетом, не выполнен; ремонтные работы подъездов проведены ООО «Эммануил», что следует из объяснений руководителя ООО «Эммануил» ФИО1 от 21 июня 2019 года.

ООО «Элеон» в ходе проведения проверки в прокуратуру Анивского района представлены документы, из содержания которых следует, что в связи с нарушением привлекаемым лицом сроков выполнения работы ООО «Эммануил» вынуждено приступить к работам самостоятельно, понеся при этом финансовые затраты на сумму 300 000 рублей; в свою очередь ООО «Элеон» обязалось компенсировать ООО «Эммануил» затраченные средства путем выполнения дополнительных работ; 18 ноября 2017 года между ООО «Элеон» и ООО «Эммануил» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ООО «Элеон» принял на себя обязательства по выполнению ремонта подъездов по адресу: <адрес>, включая установку окон ПВХ на все подъездные проемы; при этом, как следует из локального сметного расчета, стоимость работ не изменилась и составила 498 847 рублей, однако стоимость работ по установке окон ПВХ составила 382 307 рублей, из них 327 230 рублей – стоимость материала, в связи с чем объем и стоимость работ по ремонту подъездов значительно уменьшились. Согласно договору № от 02 февраля 2018 года, заключенному ООО «Элеон» с индивидуальным предпринимателем ФИО2, стоимость изделий ПВХ и работ по их установке составила 160 243 рубля 52 копейки. Таким образом, ООО «Элеон» получено неосновательное обогащение в размере 238 834 рублей 48 копеек (размер субсидии 399 078 рублей – стоимость изделий ПВХ и работ по их установке 160 243,52 рубля = 238 834,48 рубля).

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с Порядком предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) на финансовое обеспечение затрат на ремонт общего имущества многоквартирных домов муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденным постановлением администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па, администрация и орган, уполномоченный осуществлять муниципальный финансовый контроль, осуществляют проверку в соответствии с действующим законодательством на предмет соответствия условий, целей и порядка предоставления Субсидии Заявителю (пункт 3.20).

В случае, если в отношении Заявителя, представившего документы на получение Субсидии, станет известно, что сведения, указанные Заявителем в представленных документах, недостоверны и (или) не соблюдены условия, цели и Порядок предоставления Субсидии, то решение о предоставлении Субсидии в отношении данного Заявителя аннулируется, а перечисленная Субсидия подлежит возврату в полном объеме администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в течение 20 рабочих дней с момента получения Заявителем требования о возврате Субсидии, а в случае если Субсидия не перечислена, то Заявителю отказывается в ее перечислении, и Соглашение расторгается в одностороннем порядке (пункт 3.21).

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств прокуратурой района установлено, что ООО «Элеон» получено неосновательное обогащение в размере 238 834 рублей 48 копеек.

Доводы защитника И А.Е. о том, что в отношениях между ООО «Элеон» и ООО «Эммануил» отсутствует публичный интерес, ООО «Элеон» не является участником правоотношений по предоставлению субсидии, возникших между администрацией Анивского городского округа и ООО «Эммануил», в связи с чем прокурор Анивского района не вправе требовать возврата неосновательного обогащения, судьей отклоняются как необоснованные, поскольку в судебном заседании достоверно установлена взаимосвязанность (аффилированность) ООО «Элеон» и ООО «Эммануил», также установлено, что денежные средства, полученные ООО «Элеон» по договору № от 20 октября 2017 года на выполнение работ по ремонту подъездов, являются субсидией, полученной ООО «Эммануил» на основании соглашения № от 29 сентября 2017 года, заключенного с администрацией муниципального образования «Анивский городской округ».

26 августа 2019 года прокурором района генеральному директору ООО «Элеон» Тен А.О. вручено представление № (2) об устранении нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции» и иных законов, в котором изложены установленные при проведении проверки обстоятельства, и указано на необходимость незамедлительного принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, способствовавших им причин и условий, а также рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры Анивского района.

Требование прокурора, адресованное генеральному директору ООО «Элеон» Тен А.О., соответствует положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, последним днем исполнения представления являлось 26 сентября 2019 года.

Как следует из дела об административном правонарушении, ответ ООО «Элеон» от 26 сентября 2019 года на представление прокурора поступил в прокуратуру Анивского района 09 октября 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Кроме того, как следует из ответа ООО «Элеон», последнее каких-либо мер к устранению выявленных нарушений, а именно: к возврату неосновательного обогащения ООО «Эммануил» и составлению списка аффилированных лиц, не предприняло.

Приложенные к ответу ООО «Элеон» документы не свидетельствует об ошибочности выводов прокуратуры Анивского района в части получения привлекаемым юридическим лицом неосновательного обогащения.

Таким образом, представление прокурора № (2) от 26 августа 2019 года в установленный законом месячный срок ООО «Элеон» не исполнено.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Элеон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением прокурора Анивского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2019 года;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Элеон»;

- Уставом ООО «Элеон»;

- представлением № (2) от 26 августа 2019 года об устранении нарушений;

- ответом ООО «Элеон» от 26 сентября 2019 года;

- письмо ООО «Эммануил» от 20 ноября 2017 года;

- претензией от 20 ноября 2017 года;

- ответом на претензию от 21 ноября 2017 года;

- письмом ООО «Эммануил» от 22 ноября 2017 года;

- дополнительным соглашением № от 22 ноября 2017 года к договору № от 20 октября 2017 года;

- локальным сметным расчетом;

- актом о приемке выполненных работ от 13 февраля 2018 года;

- решением о проведении проверки № от 11 июня 2019 года;

- уведомлением о продлении срока проверки;

- протоколом общего собрания участников № от 16 июля 2018 года ООО «Элеон»;

- приказом № от 17 июля 2018 года о вступлении в должность;

- договором № от 20 октября 2017 года;

- локальным сметным расчетом;

- актами о приемке выполненных работ от 15 декабря 2017 года;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 15 декабря 2017 года формы КС-3;

- счетом на оплату № от 18 января 2018 года;

- объяснением генерального директора ООО «Эммануил» ФИО1 от 21 июня 2019 года;

- актом на списание материалов за декабрь 2017 года;

- табелем за декабрь 2017 года;

- требованием-накладной;

- претензией от 15 ноября 2017 года;

- ответом на претензию от 17 ноября 2017 года;

- дополнительным соглашением № от 18 ноября 2017 года к договору № от 20 октября 2017 года;

- локальным сметным расчетом;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 10 декабря 2017 года по форме № КС-3;

- актами о приемке выполненных работ № от 10 декабря 2017 года;

- актом № от 18 января 2018 года;

- счетом на оплату № от 18 января 2018 года;

- платежным поручением № от 05 февраля 2018 года;

- договором № от 02 февраля 2018 года;

- заказом № от 02 февраля 2018 года;

- счетом № от 02 февраля 2018 года;

- товарной накладной от 02 февраля 2018 года;

- актом сверки взаимных расчетов за 2018 год между ООО «Элеон» и ООО «Эммануил» по договору «Ремонт подъездов ФИО3, 41»;

- заявкой на предоставление субсидии от ДД.ММ.ГГГГ;

- Перечнем многоквартирных домов, в отношении которых планируется ремонт общего имущества многоквартирных домов;

- протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от 21 сентября 2017 года;

- локальным сметным расчетом;

- счетом на оплату № от 12 декабря 2017 года;

- счетом-фактурой № от 12 декабря 2017 года;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 12 декабря 2017 года по форме № КС-3;

- актами о приемке выполненных работ № от 12 декабря 2017 года;

- распоряжением администрации Анивского городского округа от 20 декабря 2017 года №-ра на перечисление субсидии ООО «Эммануил»;

- отчет о целевом использовании субсидии по состоянию на 05 февраля 2018 года.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Элеон» в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Каких-либо данных о том, что у ООО «Элеон» не имелось возможности для соблюдения правил и норм законодательства в сфере деятельности органов государственной власти, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не содержится.

Указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «Элеон» требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства свидетельствует о наличии в действиях ООО «Элеон» состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ООО «Элеон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании собранных по делу доказательств, которые добыты в установленном законом порядке, соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомнений не вызывают.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Элеон», в соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элеон», предусмотренных статьями 2.9, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом характера совершенного ООО «Элеон» административного правонарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элеон» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на реквизиты: УФК по Сахалинской области (прокуратура Сахалинской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, код дохода 41511690010016000140, Банк: отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, р/с <***>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Д. Невидимова