Решение № 2-332/2018 2-332/2018 ~ М-239/2018 М-239/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-332/2018

Дело № 2-332/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.

с участием

представителя истца ООО «РКЦ» МА., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 МИ., допущенной к участию в деле по ходатайству ответчика в соответствии со ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске Кемеровской области

«03» мая 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РКЦ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживают и пользуются жилым помещением члены его семьи ФИО2 В течение длительного времени ответчики не выполняют обязанности по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги. Неоднократно предупреждались о необходимости оплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению ответчиков ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение с ФИО2 о порядке оплаты текущих платежей и погашения задолженности, которое не выполняется. Сумма задолженности ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги с декабря 2014 года по март 2018 года составляет 178277,54 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4765,55 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в течение длительного времени ответчиками не оплачиваются коммунальные услуги, с ними заключалось соглашение о погашении долга и уплате текущих платежей, но и оно также ими не выполняется. Размер указанной задолженности рассчитан за период с декабря 2014 года по март 2018 года. С учетом перерасчета, частичного погашения задолженности размер долга на январь 2018 года составляет 175188,16 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что в квартире не проживает, о долге не знал, с учетом чего просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, указав, что не имела возможности своевременной оплаты вследствие сложного финансового положения.

Представитель ответчика МИ. в судебном заседании просила применить при разрешении требований ООО «РКЦ» срок исковой давности, пояснив, что ФИО1 не знал об отсутствии плат, его никто об этом не уведомлял.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив представленные материалы, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17).

Из представленной в суд копии домовой книги усматривается, что в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МВ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., МР., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9).

Ответчиками не производилась в полном объеме оплата жилья и коммунальных услуг с декабря 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность, что усматривается из представленных суду счета-квитанции и лицевого счета (л.д.8, 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКЦ» и ФИО2 было заключено соглашение № о порядке оплаты текущих платежей и погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.10-11).

Однако указанное соглашение ответчиками также не исполняется, что подтверждается лицевым счетом.

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Представитель истца подтвердила в судебном заседании, что у ответчиков задолженность за коммунальные услуги в размере 175188,16 руб. образовалась за период с декабря 2014 года по январь 2018 года.

Правильность расчетов задолженности за коммунальные услуги, в том числе, пени, участниками процесса не оспаривается.

С учетом приведенных выше статей 67,153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на нанимателя жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В связи с тем, что в квартире проживает ФИО2, ФИО1 является собственником жилого помещения, они должны нести ответственность в солидарном порядке за задолженность, образовавшуюся в период их проживания.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд по задолженности, выходящей за трехлетний период.

Представителем истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия, подтверждающие признание ею долга перед ООО «РКЦ», а именно заключено соглашение по погашению долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 102532,24 руб. (л.д.10-11).

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

С учетом того, что ООО «РКЦ» подано заявление в суд 05.04.2018 (входящий штамп) в исковых требованиях о взыскании задолженности до 05.04.2015 к ФИО1 необходимо отказать.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом сказанного выше, расчета задолженности, предоставленного в суд, а также положений ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ солидарному взысканию с ответчиков подлежит задолженность за период с апреля 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 158145,76 руб., задолженность за период с декабря 2014 по март 2015 года в сумме 17042,40 руб. подлежит взысканию с ФИО2

Согласно платежному поручению (л.д.5) истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1.ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца – ООО «Расчетно-кассовый центр», то с ответчиков должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО2 в сумме 2584,09 руб., с ФИО1 в сумме 2181,46 руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (<данные изъяты>) солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по март 2018 года в сумме 158145,76 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч сто сорок пять рублей 76 копеек).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (<данные изъяты>) с ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2014 года по март 2015 года в сумме 17042,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2584,09 руб.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2181,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Старченкова О.А.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2018.