Постановление № 5-55/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 5-55/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года город Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Удачиной Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, старшего лейтенанта полиции ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части 51618 сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Около 02 часов 45 минут 02 августа 2020 года в районе дома 5 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры Тверской области управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания 16 октября 2020 года ФИО2 сообщил, что вину в совершении инкриминированного ему административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он признает, в произошедшем раскаивается. При этом ФИО2 отметил, что в состоянии опьянения при управлении транспортным средством он не находился, алкоголя либо иных запрещенных веществ, вызывающих подобное состояние, не употреблял.

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был обусловлен его нахождением в состоянии сильного душевного волнения, стечением тяжелых личных и семейных обстоятельств, а именно после конфликта и ссоры с бывшей супругой ФИО2 употребив лекарственные средства в виде настойки валерианы приступил к управлению транспортным средством, в ходе чего и был остановлен сотрудником ГИБДД, которы при указанных условиях с учетом его психологического состояния и запаха лекарственного средства обоснованно заподозрили возможное нахождение ФИО2 в состоянии опьянения и предложили ему в целях исключения подобного подозрения пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от чего ФИО2 действительно тогда необдуманно отказался, о чем впоследствии жалеет и понимает неправомерность своего подобного отказа.

По этим же мотивам, связанным с психологическим состоянием, ФИО2 не сообщил сотрудникам ГИБДД во время составления в отношении него протокола о своей принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации, относясь в тот момент к происходящему безразлично.

Также ФИО2 сообщил, что на дату разбирательства дела он разведен, но добровольно оказывает материальную помощь своему ребенку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшемуся проживать с женой.

О нахождении дела в производстве суда ставился в известность военный прокурор Тверского гарнизона.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 16 октября 2020 года признано возможным рассмотрение дела в отсутствие данного лица.

Изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, представленных органами ГИБДД и добытых в ходе рассмотрения дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2020 года 69 ПК № 186857, в котором указано, что около 02 часов 45 минут 02 августа 2020 года в районе дома 5 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры Тверской области управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, у которого имелся такой признак нахождения в состоянии опьянения, как запах алкоголя изо рта, отказался в нарушение п. 2.3.2 ПДД от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO – 100, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол подписан составившим его инспектором ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом полиции ФИО3; на протоколе имеется подпись ФИО2 об ознакомлении с данным документом и получении его копии; каких- либо объяснений и замечаний ФИО2 в протоколе не имеется;

- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование от 02 августа 2020 года 69 НА № 065928, в котором в качестве оснований направления ФИО2 на медицинское освидетельствование указан такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, а также отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протокол подписан составившим его старшим лейтенантом полиции Скакун, а также ФИО2; на протоколе имеются отметки о производстве видеозаписи, а также об отказе ФИО2 пройти медицинское освидетельствование; каких-либо указаний или замечаний ФИО2 протокол не содержит;

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 02 августа 2020 года 69 ОТ № 006138, из которого следует, что в 02 часа 15 минут 02 августа 2020 года в районе дома 5 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры Тверской области ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с имевшимся у него признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления данным транспортным средством; протокол подписан составившим его старшим лейтенантом полиции Скакун, а также ФИО2; на протоколе имеется отметка о производстве видеозаписи; каких-либо указаний или замечаний ФИО2 протокол не содержит;

- материалами видеозаписи отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении него протоколов по делу об административном правонарушении, полностью согласующимися со сведениями, изложенными в протоколах и иных процессуальных документах.

Все указанные процессуальные документы являются взаимодополняемыми, составлены полномочными должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных нарушений и противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость, а отдельные неточности в их оформлении были устранены в ходе разбирательства дела и не влияют на их существо.

Каких-либо объективных поводов и оснований для возникновения у суда сомнений относительно достоверности представленных доказательств не имеется.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2020 года 69 ПК № 186857, распечаткой сведений информационной базы данных ГИБДД, ФИО2 обладает правом управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», водительское удостоверение №, со сроком действия с 30 октября 2019 года по 30 октября 2029 года.

На основании письма войсковой части 51618 от 12 октября 2020 года № 1893, справок войсковой части 51618 от 09 октября 2020 года №№ 517/с, 518/с, выписки из приказа командующего 1 армией противовоздушной и противоракетной обороны от 20 февраля 2018 года № 8, служебной карточки ФИО2, служебной характеристики ФИО2, сержант ФИО2 проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 2008 года. По состоянию на 2020 год ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 51618, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в личное дело ФИО2 в качестве члена его семьи включена его супруга, с которой, согласно его пояснениям, он по состоянию на дату суда разведен. По службе ФИО2 характеризуется исключительно положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Инспектор ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области старший лейтенант полиции ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что около 02-03 часов 02 августа 2020 года в г. Кимры Тверской области им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, от которого исходил слабый алкогольный запах, который, возможно, мог образоваться от приема лекарственных средств. При этом ФИО2 вел себя корректно, но находился в подавленном состоянии, сказал, что поссорился с женой. В целях исключения подозрений относительно возможного нахождения ФИО2 в состоянии опьянения ему было предложено пройти освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения от чего ФИО2, несмотря на неоднократные предложения, думая о чем-то своем, отказался.

Оценив приведенные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, суд отмечает, что ФИО2 подтвердил событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что в полной мере согласуется с содержанием иных представленных доказательств.

Одновременно ФИО2 не сообщено суду сведений о том, что какая-либо информация, из числа приведенной сотрудниками ГИБДД в процессуальных документах, является не соответствующей действительности.

При этом, поскольку ФИО2 инкриминируется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что носит формальный характер, то само по себе ненахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в ходе управления транспортным средством, о чем им заявлено в суде, для квалификации его действий по данной статье какого-либо значения не имеет.

Более того ФИО2 не инкриминируется управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое уполномоченными органами у него не устанавливалось, и поэтому суд также не производит оценку и установление данного обстоятельства.

Доводы ФИО2 об отказе от медицинского освидетельствования по мотивам, связанным с его психологическим состоянием, исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, но не только не исключают наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но и дополнительно свидетельствуют о наличии у сотрудников ГИБДД поводов и оснований для проведения медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения для исключения обоснованного подозрения относительно возможного нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, от чего ФИО2 неправомерно отказался.

Возможное ошибочное понимание ФИО2 положений нормативных правовых актов относительно оснований и порядка проведения медицинского освидетельствования водителя, учитывается судом, но также не может быть принято во внимание в качестве обстоятельства, исключающего административную ответственность ФИО2, поскольку согласно п.п. 1.3, 2.3.2 ПДД он как водитель обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе и об его обязанности по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в силу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным с формой вины в виде неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть, что согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ не исключает административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, виновность ФИО2 в котором полностью доказана.

При этом, поскольку согласно ч. 1 ст. 12.26, ч.ч. 6-7 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил освидетельствования…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правил освидетельствования), отказ водителя транспортного средства от прохождения по требованию сотрудников полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сам по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а является только основанием для направления данного водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, исключительно отказ от которого уже образует подобный состав, то суд исключает из объема вмененного ФИО2 в протоколе от 02 августа 2020 года 69 ПК № 186857 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указание на отказ ФИО2 от требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, как излишне вмененное.

При назначении административного наказания ФИО2 военный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в области дорожного движения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: раскаяние ФИО2, оказание им содействия органам ГИБДД и суду в выяснении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств.

В части числящихся за ФИО2 совершенных им, начиная с сентября 2019 года, административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за что ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде административных штрафов, которые уплачены, суд, с учетом положений ст.ст. 2.2, 4.3 КоАП РФ, приходит к выводу, что, несмотря на то, что ранее совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к правонарушениям в области дорожного движения и имеют единый родовой объект посягательства с вновь совершенным ФИО2 административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но исходя из их характера могут иметь иные условия, причины и поводы совершения и иную субъективную сторону. Поэтому суд не признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая вышеуказанные смягчающие административную ответственность ФИО2 обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, способствовавшие его совершению, мотив отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования, сведения о личности виновного, в виде его положительной характеристики по военной службе, его семейное положение в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка, совокупность чего суд признает исключительной, учитывая имущественное положение ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание по правилам ст.ст. 3.5, 3.8, ч.ч. 2.2, 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ со снижением его размера в части административного штрафа, то есть виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, как меру ответственности за совершение административного правонарушения, наиболее отвечающую задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, установленным ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, не находя оснований для применения иного вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по Тверской области (Управление МВД Российской Федерации по Тверской области), ИНН <***>, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному Федеральному округу, БИК – 042809001, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810469200030006476.

Водительское удостоверение или заявление об утрате водительского удостоверения подлежит сдаче ФИО2 в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, а в случае уклонения ФИО2 от добровольной сдачи водительского удостоверения или заявления об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД - со дня изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления ФИО2 об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тверского гарнизонного военного суда

ФИО1

1версия для печати