Решение № 2-1183/2019 2-1183/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1183/2019

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1183/2019


Решение


Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Почта Банк» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 622 096 рублей под 22,9% годовых сроком на 72 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были выданы. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме 670 763 руб. 62 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 908 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении без своего участия.

Ответчик в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 622 096 руб. с уплатой процентов 22,9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного расчета и выписки по счету судом установлено, что ответчик обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняет с февраля 2018 года.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 17.12.2018 г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 580 728 руб. 85 коп. и процентам в сумме 77 202 руб. 57 коп.

Расчет задолженности по основному долгу судом проверен и принимается, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков внесения очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банком обоснованно начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита, которая составила 5 232 руб. 20 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения штрафных санкций судом не установлено. В связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 5 232 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит взысканию задолженность по комиссиям, которая составила 7 600 руб.

Согласно п. 16 кредитного договора ответчик дала согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами банка. Размеры комиссий и периодичность взимания установлены в соответствии с тарифами.

С учетом удовлетворения требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9 908 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 580 728 руб. 85 коп., проценты в размере 77 202 руб. 57 коп., неустойка в размере 5 232 руб. 20 коп., комиссия в размере 7 600 руб., а также судебные расходы в сумме 9 908 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Зуев Н.В.



Суд:

Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Почта Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Зуев Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ