Решение № 2-1183/2019 2-137/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1183/2019

Дело № 2-137/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поддорье

Новгородской области 29 мая 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, участвующего в деле по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО10 ФИО7 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> копейку и судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

В обосновании иска истец ссылается на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час на 590 км + 50 м автодороги «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво peг. № <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и его автомашиной РЕНО ПРЕМИУМ peг. № <данные изъяты>. В результате произошедшего столкновения принадлежащая ему автомашина загорелась и была уничтожена пожаром вместе с находящимся в ней грузом. Постановлением Чудовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.264 ч.1 УК РФ) при совершении ДТП, связанного с утратой груза. Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ООО «Оптимальная логистика» к нему о возмещении ущерба по утрате груза, причиненного в результате ДТП. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования ООО «Оптимальная логистика» были удовлетворены в полном объеме. В пользу ООО «Оптимальная логистика» с него были взысканы денежные средства за утрату груза в сумме <данные изъяты> копейка в счет возмещения ущерба и судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек. Учитывая, что виновником ДТП, в результате которого произошла утрата груза является ФИО2 и его вина установлена постановлением Чудовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что именно с ответчика должны быть взысканы денежные средства за утрату груза в сумме <данные изъяты> копейка и судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба, однако, до настоящего времени ответчик на нее не ответил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-гарантия».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд провести судебное заседание без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, участвующей в деле по доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Просил суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу его доверителя ФИО1, применительно к главе 59 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ денежные средства за утрату груза в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Дополнительно суду указал, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Оптимальная логистика» денежных сумм, взысканных по решению Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако производство прекращено в виду отсутствия у ФИО1 имущества и денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание. В настоящее время денежные средства, взысканные по решению суда в пользу ООО «Оптимальная логистика» ФИО1 не выплачены, в виду отсутствия у него денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, просил суд провести судебное заседание без его участия.

Представители третьих лиц ООО «Оптимальная логистика» и СПАО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были надлежащем образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 11 минут 590 км + 50 м автодороги «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво peг. № <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомашины РЕНО ПРЕМИУМ peг. № <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате произошедшего столкновения обе автомашины сгорели полностью. В ходе пожара автомашины РЕНО ПРЕМИУМ peг. № <данные изъяты> был уничтожен груз. Грузоотправителем которого являлось АО «ТИКО-пластик», страховщиком являлось ООО «Группа ренессанс Страхование», а страхователем ООО «Оптимальная логистика».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимальная логистика» в счет возмещения ущерба за утрату груза выплатило ООО «ТИКО-Пластик» <данные изъяты> коп.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Оптимальная логистика» к ФИО1 и ООО «Группа ренессанс страхование» о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Оптимальная логистика» в счет возмещения убытков по договору перевозки грузов взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Постановлением Чудовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УК РФ. ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на ФИО2 обязанности по регрессному требованию, это причинно-следственная связь между его виной и причиненными убытками, а также выплата ФИО1 заявленных к взысканию сумм в пользу третьего лица, ООО «Оптимальная логистика».

Постановлением Чудовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 590 км автодороги «Россия». Вместе с тем истцом ФИО1 не представлено доказательств выплаты им денежных сумм в пользу ООО «Оптимальная логистика» по решению Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО10 ФИО9 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020 года.

Судья: Ю.А. Иванова