Решение № 12-158/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-158/2017

Дело № 12-158/2017


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 29 мая 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.Д.А,- Н.А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2017 года жалобу М.Д.А, на постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> А.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ которым

М.Д.А,, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> А.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ М.Д.А,, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 00 (пятьсот) рублей.

М.Д.А, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес>, автодороги «<адрес>» в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № без путевого листа, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

М.Д.А, обратился в Гатчинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь, на то, что ДД.ММ.ГГГГ М.Д.А, управлял транспортным средством на основании доверенности от собственника автомобиля П.А.И., для личных целей, не связанных с перевозкой грузов, пассажиров и багажа не в предпринимательских целях. Просит постановление инспектора отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель М.Д.А, – Н.А.А, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области отменить. Пояснил, что М.Д.А, управлял транспортным предоставленным гражданином П.А.И., который является собственником автобуса, транспортное средство не оформлено на юридическое лицо, либо индивидуального предпринимателя, в связи с этим нет состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Должностное лицо – БДД ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району – А.Р.С. в судебном заседании пояснил, что все действия по оформлению протокола об административном правонарушении в отношении М.Д.А, выполнены в соответствии с требованиями закона. Транспортное средство действительно оформлено на физическое лицо, в связи с желанием уйти от административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Считает постановленные законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя М.Д.А, – Н.А.А,, должностного лица А.Р.С. суд находит постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями ст. 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, соответствующее требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, регламентирующей составление указанного процессуального документа, постановление по делу об административном правонарушении не содержит ссылок на конкретные абзацы п.2.1.1 КоАП РФ, содержащие требования о необходимости наличия путевого лица и о наличии условий, при которых он должен быть.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении М.Д.А, отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности М.Д.А,, а также отсутствуют соответствующие доказательства по делу.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе формы путевых листов.

В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: № 3 «Путевой лист легкового автомобиля», 3 спец. «Путевой лист специального автомобиля», 4 «Путевой лист легкового такси», 4-С «Путевой лист грузового автомобиля», 4-П «Путевой лист грузового автомобиля», 6 «Путевой лист автобуса», 6 спец. «Путевой лист автобуса не общего пользования», 8 «Журнал учета движения путевых листов», 1-Т «Товарно-транспортная накладная». В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется указаний на то, что М.Д.А, является водителем организации и что данная организация занимается перевозками пассажиров или грузов.

Из представленных материалов усматривается, что, делая выводы о виновности М.Д.А, в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не установило документально место работы - должность М.Д.А,, а также иные фактические данные устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были проверены и устранены противоречия в представленных по делу доказательствах, то есть, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела в силу допущенных процессуальных нарушений при составлении постановления, вследствие чего вывод должностного лица ОГИБДД о виновности водителя М.Д.А, в нарушении ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ преждевременен, постановление о привлечении М.Д.А, подлежит отмене, а материал возвращению в ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области для дополнительной проверки и для принятия решения в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, после установления фактических обстоятельств дела, юридической квалификации правонарушения, устранения возникших противоречий и установления обстоятельств, имеющих значение для принятия мотивированного решения на основании полного и всестороннего изучения всех собранных по делу доказательств.

В связи с отменой постановления, доводы М.Д.А,, изложенные в жалобе и в ходе судебного заседания, в настоящее время не подлежат рассмотрению и оценке, однако являются предметом рассмотрения и исследования должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения лица к ответственности установлен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения дела не истек, вследствие чего оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд усматривает нарушения закона, влекущие отмену обжалуемого постановления, в связи, с чем удовлетворяет жалобу М.Д.А,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> А.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении М.Д.А, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, жалобу М.Д.А, –удовлетворить.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, в надзорную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья: подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-158/2017 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: