Решение № 2-571/2024 2-571/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-571/2024

Дело № 2-571/2024

УИД №74RS0049-01-2024-000396-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № от 18 мая 2012 года за период с 31 августа 2012 года по 15 февраля 2019 года в размере 406 058,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 261,80 руб.

В обоснование иска указано, что 18 мая 2012 года Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа)№ о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 292 053,80 руб., в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (займа). В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял оплату в предусмотренные договором сроки.

15 февраля 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и БАНК «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Титан» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.53).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 18 мая 2012 года между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 292 053,80 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,15% годовых. Условиями договора погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей путем внесения аннуитентных платежей в сумме 10 711,93 руб., сумма последнего платежа 11 289,34 руб. (л.д.14-18).

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

15 февраля 2019 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС Финанс» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк передал ООО «АРС ТРАСТ» права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д.27-30).

01 апреля 2022 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «АРС ФИНАНС» передало истцу права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями, в том числе права требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д.31, 32).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является ООО «СФО Титан».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО1 обязан был возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 406 058,91 руб., в том числе 206 557,56 руб. - просроченная ссудная задолженность, 199 501,35 руб. - просроченная задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4).

Ответчиком ФИО1 представлено заявление об истечении срока исковой давности по требованиям банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ООО «СФО Титан» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 26 января 2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.40).

09 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от 18 мая 2012 года (заключенного между должником и Банк «ТРАСТ» (ПАО) за период с 19 мая 2012 года по 15 февраля 2019 года в размере 406 058,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 630,29 руб.

09 ноября 2023 года судебный приказ на основании представленных ФИО1 возражений был отменен (л.д.10).

Согласно графику платежей срок погашения кредита - 18 мая 2016 года (л.д.18).

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 19 мая 2016 года.

За взысканием задолженности в размере 406 058,91 руб. путем выдачи судебного приказа ООО «СФО Титан» обратилось в 13 октября 2023 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в мае 2019 года. После отмены судебного приказа иск был подан 26 января 2024 года, также по истечении срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, стороной истца не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 353,29 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные расходы взыскиваются в пользу истца лишь при удовлетворении исковых требований.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (№) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2012 года за период с 31 августа 2012 года по 15 февраля 2019 года в сумме 406 058,91 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7 261,80 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: