Решение № 2-571/2024 2-571/2024~М-465/2024 М-465/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-571/2024

Дело №2-571/2024 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к ФИО2, в котором просила:

- взыскать сумму, выплаченную в пользу ФИО5 в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 124 702 руб. 00 коп.;

- взыскать почтовые расходы;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 684 руб. 00 коп.;

- взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что ФИО1 ранее на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на автодороге М5-Урал, граница <адрес>, 3 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, собственником которых являлась ФИО5, под управлением ФИО5 Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик, который, управляя автомобилем, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>; на основании постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также – по ст.12.37 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль застрахован не был, в результате дорожно-транспортного происшествия прицепу с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. На основании решения Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО5 было взыскано в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 114 900 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов, связанных с проведением оценки причиненного ущерба – 6 180 руб. 00 коп., с чет возмещения расходов по уплате госпошлины 3 622 руб. 00 коп., всего – 124 702 руб. 00 коп. Указанное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила задолженность по исполнительному производству в полном объеме. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передала управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему право управления.

Решением Трехгорного городского суда <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицепом, государственный регистрационный знак №, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, взыскано 114 900 руб. 00 коп., а также – 6 180 руб. 00 коп. в счёт возмещения расходов, связанных с проведением оценки причиненного ущерба, 3 622 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, о взыскании в пользу ФИО5 материального ущерба по ГК РФ, причиненного физическим или юридическим лицам, в размере 124 702 руб. 00 коп. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трехгорным городским судом по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, с учетом возмещения истцом ущерба, причиненного имуществу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчиком в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований в части судебных расходов судья руководствуется положением ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения затраченная сумма государственной пошлины в размере 3 684 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб. 00 коп.

Оригиналы чеков о несении почтовых расходов не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление истца о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрет ответчику совершать определенные действия. Кроме того, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о применении мер по обеспечению иска, наложив арест на имущество ответчика в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, поскольку непринятие этих мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 124 702 руб. 00 коп. в порядке регресса суммы возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 3 684 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 6 500 руб. 00 коп.

В целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, наложить арест на имущество ФИО2 (паспорт серии № №) в пределах суммы удовлетворенных исковых требований – 134 886 руб. 00 коп. до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий: подпись Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>