Решение № 2-866/2025 2-866/2025~М-738/2025 М-738/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-866/2025

УИД: 74RS0№-45

Дело № 2-866/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

с участием заместителя прокурора Варненского района Челябинской области Камалова И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Лежневского района Ивановской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лежневского района Ивановской области обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой Лежневского района Ивановской области на основании обращения ФИО2 проведена проверка. В рамках проведенной проверки установлено, что Следственным отделом МО МВД РФ «Ивановский» 21.01.2025 возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту завладения денежными средствами ФИО2 неустановленными лицами. Предварительным следствием установлено, что в период с 16.01.2025 по 17.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонили на номер телефона ФИО2, представились сотрудником <данные изъяты> Желая завладеть денежными средствами ФИО2, не установленные лица сообщили ей ложные сведения о том, что кто-то получил доступ к персональным данным указанной организации и что на нее оформлены кредиты в размере 11000 000 рублей. Чтобы избежать хищения денежных средств, она должна снять все денежные средства, а в последующем перевести денежные средства на другой счет. Поверив звонившим, ФИО4 в указанный период времени сняла со своих банковских счетов, открытых в <данные изъяты>» денежные средства в размере 168 400 рублей В последующем ФИО4 перевела на указанный звонившим банковский счет денежные средства в размере 147 550 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. На запрос следователя, <данные изъяты> предоставило сведения о том, что в указанный в запросе период (17.01.2025 с 16.44.39) с терминала <данные изъяты> (установленного в филиале данного банка по адресу: <адрес>) совершена операция по внесению денежных средств на сумму 147550 рублей с использованием платежного поручения <данные изъяты>, код операции - №, номер операции № Денежные средства переведены на номер токена № № Из ответа ПАО <данные изъяты> от 23.05.2025 № № установлено, что токен № № привязан к банковской карте №, выданной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из выписки по счету № следует, что 17.01.2025 в 16.44 счет ФИО3, пополнен на сумму в размере 147 550 рублей с <данные изъяты>. В этот же день в 16.53 осуществлен перевод денежных средств на другой счет в размере 147 550 рублей. Поскольку ФИО4 была введена в заблуждение о цели совершаемых ею операций по переводу денежных средств на карту ФИО3, с которой в последующем через несколько минут были сняты наличные денежные средства, следовательно, именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Просит взыскать со ФИО3, в пользу ФИО2 неосновательно приобретенные им денежные средства в размере 147 550 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

В судебном заседании заместитель прокурора Камалов И.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнение по делу не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 21.01.2025 года старшим следователем СО МВД Росси «Ивановский» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д.8). Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО2 от 21.01.2025 года о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Из сообщения ФИО2 следует, что 16.01.2025 года неизвестные лица, введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили ее денежные средства в размере 155 150 рублей. В результате мошеннических действий ФИО2 причинён имущественный вред на сумму 155150 рублей, который является для нее значительным (л.д. 9-10).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что 16.01.2025 года ей позвонили по телефону, звонивший представился сотрудником ФСБ России. Желая завладеть денежными средствами ФИО2, не установленные лица сообщили ей ложные сведения о том, что кто-то получил доступ к персональным данным организации <данные изъяты> и что на нее оформлены кредиты в размере 11000 000 рублей. Чтобы избежать хищения денежных средств, она должна снять все денежные средства, а в последующем перевести денежные средства на другой счет. Поверив звонившим, ФИО4 в указанный период времени сняла со своих банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 168 400 рублей В последующем ФИО4 перевела на указанный звонившим банковский счет денежные средства в размере 147 550 рублей. В последующем она поняла, что ее обманули (л.д.13-16).

В ходе расследования уголовного дела № № установлено, что с 16.01.2025 года по 17.01.2025 года ФИО2 перевела денежные средства в размере 147 550 рублей на банковский счет № № открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17-22).

Каких-либо взаимоотношений у ФИО2 со ФИО3 не имеется, данный человек с потерпевшей не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников. Из материалов уголовного дела, пояснений ФИО2 следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО2 и ФИО3, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО2 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО2.

ФИО3 без каких-либо оснований присвоил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 147 550 рублей 00 копеек. На основании изложенного, со ФИО3 в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 147 550 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, требование прокурора о взыскании со ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств ответчиком подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Лежневского района Ивановской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 147 550 (сто сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов