Приговор № 1-115/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2020




Уголовное дело №

(№)



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 угли, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Сурганова А.Б., (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении маму ДД.ММ.ГГГГ г.р. и бабушку ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющую инвалидность 1 группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 У. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на участке местности вблизи сооружения, предназначенного для выполнения шиномонтажного сервиса, расположенного в пятидесяти метрах от <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и желая его причинить, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М, умышленно нанес последнему один удар туристическим ножом, используемым в качестве оружия, в левую ягодичную область М. В результате умышленных преступных действий ФИО1 угли, М были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения левой ягодичной области с ранением ветвей ягодичный артерии, с повреждением левого седалищного нерва, осложнилось массивным наружным кровотечением с развитием геморрагического шока тяжелой степени (массивной кровопотерей), которое на основании п.6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказ № 194 н причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма самостоятельно и обычно заканчивается смертью (вызывавшей угрожающее для жизни состояние), а также физическую боль и моральные страдания.

Подсудимым ФИО1 угли при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 угли в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 угли в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 угли - адвокат Сурганов А.Б. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 угли разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший М, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направивший в суд телефонограмму (л.д. 224), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 угли обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 угли, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что он не судим, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в ходе следствия, предстать перед судом и нести уголовную ответственность. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается ( т.1 л.д. 106-107).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 угли, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении мамы ДД.ММ.ГГГГ г.р. и бабушки ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой установлена инвалидность, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 угли совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая прямой запрет на назначение такого вида наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ, а также полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 угли и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 угли, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 угли положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание учитывая, что он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу Подольским городским прокурором <адрес> в интересах Территориального фонда медицинского страхования <адрес> был заявлен гражданский иск на сумму 16 727 рублей, составляющую стоимость лечения в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» в размере 16 727 рублей за операцию на коже, уровень 2, что подтверждается выпиской из реестров счетов оказанной медицинской помощи оказанной гражданину М. В судебное заседание представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> не явился, (уведомлен надлежащим образом), прокурором исковое заявление было поддержано, подсудимый ФИО1 угли исковые требования Подольского городского прокурора <адрес> признал в полном объеме.

Как указано в статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (статья 8 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В силу статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», «Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации».

Из содержания подпункта 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Статьей 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» закреплено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Следовательно, территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> вправе требовать от причинителя вреда (ответчика) возмещения затраченных на лечение М средств

На основании приведенных положений закона, учитывая, что оплата оказанной М медицинской помощи осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в общей сумме 16 727 рублей, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд приходит к выводу о взыскании стоимости оказанных медицинских услуг с причинителя вреда, а именно с ФИО1 угли при этом судом учитывается его материальное положение, тот факт, что у него на иждивении находятся престарелая мама и бабушка, однако сам ФИО1 угли является лицом трудоспособным.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, находящийся на хранении при уголовном деле - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 У., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 угли до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 угли наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Удовлетворить гражданский иск Подольского городского прокурора <адрес> и взыскать с ФИО1 У. в пользу Территориального фонда медицинского страхования <адрес> материальный ущерб в размере 16 727 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей, перечислив их на расчетный счет фонда: <данные изъяты>

Вещественные доказательства - нож, находящийся на хранении при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Юферова Татьяна Валентиновна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-115/2020
Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-115/2020
Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-115/2020
Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-115/2020
Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020
Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020
Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020
Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020
Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020
Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020
Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020
Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020
Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-115/2020
Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2020
Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2020
Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2020
Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2020
Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2020
Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2020
Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2020


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ