Решение № 02-9849/2025 02-9849/2025~М-6618/2025 2-9849/2025 М-6618/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-9849/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-012820-61 № 2-9849/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9849/25 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 340 200 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 005 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Kia Cerato, г.р.з. В944СМ799, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ Фургон 278868, г.р.з. М073УТ799. По требованию потерпевшего, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 340 200 рублей 00 копеек. Между тем, в ходе проверки установлено, что на момент страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (отсутствует в полисе ОСАГО), в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал на отсутствие денежных средств для выплаты истцу.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 21.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Kia Cerato, г.р.з. В944СМ799, принадлежащий ФИО2, и марки ГАЗ Фургон 278868, г.р.з. М073УТ799, под управлением ФИО1

Согласно материалам об административном правонарушении, водитель ФИО1 не справился с управлением транспортным средством ГАЗ Фургон 278868, г.р.з. М073УТ799, и совершил наезд на стоящий автомобиль Kia Cerato, г.р.з. В944СМ799.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю марки Kia Cerato, г.р.з. В944СМ799, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Сбербанк Страхование», причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ Фургон 278868, г.р.з. М073УТ799, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ № 7050167842 от 22.12.2023 года.

Данный случай САО «РЕСО-Гарантия» признан страховым, в порядке прямого урегулирования убытка выплачено ООО «СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 340 200 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № 59673 от 04.06.2024 года.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В качестве таких лиц указаны: ФИО3 и ФИО4

Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 и взыскивает с ответчика в пользу истца счет возмещения ущерба в порядке регресса 340 200 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного платежного поручения усматривается, что САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 005 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 340 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 005 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев