Приговор № 1-135/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело№1-135/2020 23RS0013-01-2020-002470-25


Приговор

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 26 октября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Денисенко Е.Н., ордер № от 26.10.2020, удостоверение № от 18.01.2018,

потерпевшей О.В.Ф.

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16.07.2019 года на основании постановления Гулькевичского районного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу 27.07.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено административное наказание штраф в размере 5000 рублей, который оплачен 17.07.2019 года, на основании чего и в соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ, он считается подвергнутым административному наказанию до 17.07.2020 года. 21.06.2020 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, более точного времени дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате расположенной по адресу: <адрес>, на почве ссоры используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли, достоверно зная, что за повторное причинение побоев предусмотрена уголовная ответственность и осознавая это, подошел на близкое расстояние к сидящей на кресле О.В.Ф., являющейся его бабушкой, и умышлено нанес ей не менее 10 ударов, а именно удары в лобновисочную область слева, удары кулаками обоих рук по голове, следом стянул ее с кресла на пол и стал наносить удары ногами по обеим рукам, а также удары ногами по ногам, в том числе по стопам, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключениям эксперта № от 22.06.2020, и № от 01.09.2020 О.В.Ф., получила телесные повреждения в виде: кровоподтек в лобно-височной области слева с переходом на наружный угол левого глаза (1), кровоподтеки и ссадины по передней-наружной поверхности правого предплечья в средней трети, задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (2), кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, по передне-наружной поверхности левого предплечья в средней и нижней третях, задне-наружной поверхности левого плеча в средней трети(4), на тыльной поверхности второго пальца правой стопы. на тыльной поверхности левой стопы, по передней поверхности левой голени в средней трети (3). Механизм образования этих повреждений является травмирующий воздействие тупых твердых предметов. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в установочной части постановления, т.е. 21 июня 2020 года. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинивший вред здоровью человека (согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив которые суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Холост, не имеет на иждивении лиц, которым он обязан предоставить материальное содержание в силу закона.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, суд полагает необходимым на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона в виде исправительных работ с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, так как суд полагает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст.ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1250 рублей 00 копеек, один день участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления и назначить наказание по ст.116.1 УК РФ в виде 02 (два) месяца исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка, с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: административный материал возбуждённый в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1250 (одна тысяча вести пятьдесят) рублей 00 копеек, 1 (один) день (26 октября 2020) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья О.С.Хайрутдинова