Решение № 2-1559/2024 2-1559/2024(2-7495/2023;)~М-8001/2023 2-7495/2023 М-8001/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1559/2024

Дело №

УИД:23RS0№-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 февраля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Риквэст-Юг» о признании права собственности на помещение общего пользования отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

истец обратились с исковым заявлением, в котором просит суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Риквэст-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на помещение №, назначение: нежилое, кадастровый №, номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж №, площадь: 17.7 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. Сочи <адрес>; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Риквэст-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на помещение №, назначение: нежилое, кадастровый №, номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж №, площадь: 17.7 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. Сочи <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником помещений: офис №, назначение: нежилое, кадастровый №, номер этажа, на котором расположено помещение: 2, площадь: 55,5 кв.м, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи <адрес>; офис №, назначение: нежилое, кадастровый №, номер этажа, на котором расположено помещение: 2, площадь: 21,8 кв.м, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи <адрес>. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в Единый реестр прав на недвижимость внесены сведения о праве собственности ответчика ООО «Риквэст-Юг» на помещение №, назначение: нежилое, кадастровый №, номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж №, площадь: 17,7 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. Сочи <адрес>. Истец настаивает, что регистрация за ответчиком права собственности на спорное помещение является незаконной, поскольку спорное помещение № является помещением общего пользования и согласно действующему законодательству принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе истцу. По мнению истца, спорное помещение является помещением общего пользования, нежилым вспомогательным помещением - проходом из автостоянки в дом. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, пояснениях, просят суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду заявлении генеральный директор ООО «Риквэст-Юг» - ФИО2 признал заявленные ФИО1 исковые требования и указал на их законность. Последствия признания иска ответчику ясны и понятны.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении данного дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не завили, доказательств уважительности своей неявки не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В адресованном суду исковом заявлении ФИО1 просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала заявленные требования.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Изучив доводы сторон, заявленное ответчиком признание иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 53 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. В силу указанных разъяснений определение конкретных долей в случае признания права общей долевой собственности на общее имущество не требуется, поскольку данные доли определены законом и не подлежат изменению по соглашению сторон (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Как видно из материалов дела, в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является правообладателем офиса №, назначение: нежилое, кадастровый №, номер этажа, на котором расположено помещение: 2, площадь: 55,5 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. Сочи <адрес>; а также офиса №, назначение: нежилое, кадастровый №, номер этажа, на котором расположено помещение: 2, площадь: 21,8 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. Сочи <адрес> (л.д. №).

Судом установлено, что многоквартирный дом с пристроенной автостоянкой, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203006:5, 23:49:0203012:5; (далее по тексту - МКД) ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения № RU-23309-1117, выданного администрацией города Сочи был введен в эксплуатацию. (т. №, л.д. №).

Как следует из материалов дела, правообладателем спорных нежилых помещений: помещение №, назначение: нежилое, кадастровый №, номер этажа - 1, на котором расположено помещение: цокольный этаж №, площадь: 17,7 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. Сочи <адрес>; расположенного в МКД значится ответчик - ООО «Риквэст-Юг», которое являлось застройщиком МКД (л.д. №).

Доводы истца сводятся к тому, что спорные Нежилые помещение находится в общей долевой собственности всех собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>; принадлежность Нежилых помещений к общему имуществу МКД подтверждается проектной и технической документацией дома, спорное помещение является проходом из автостоянки в дом. При этом у ООО «Риквэст-Юг» отсутствовало право на оформление общего имущества МКД.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - «Правила»), в состав общего имущества включаются, в частности, технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, исходя из подпункта «а» пункта 2 Правил, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам:

во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование),

во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции,

в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Как следует из материалов представленного суду реестрового дела помещения с кадастровым №, при оформлении своих прав на спорное помещение ООО «Риквэст-Юг» в Управление Росреестра по Краснодарскому краю было представлено лишь заявление о государственной регистрации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также устав Общества.

Между тем в судебном заседании установлено, что спорное Нежилое помещение является тамбур-шлюзом и входит в состав общего имущества МКД, что подтверждается техническим паспортом МКД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. №)

В судебном заседании данные факты и обстоятельства представителем ответчика оспорены не были, ходатайств о проведении судебной экспертизы от ООО «Риквест-Юг» также не поступило.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом МКД, так данные помещения предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений МКД.

При таком положении, с учётом представленных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств данного дела, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращения права собственности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем в материалы дела представлено письменное заявление генерального директора ООО «Риквэст-Юг» - ФИО2 о признании исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 4.1. ст. 196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть для определения объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и признания возникновения либо прекращения прав на недвижимость.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Риквэст-Юг» о признании права собственности на помещение общего пользования отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Риквэст-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на помещение №, назначение: нежилое, кадастровый №, номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж №, площадь: 17.7 кв.м, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Риквэст-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на помещение №, назначение: нежилое, кадастровый №, номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж №, площадь: 17,7 кв.м, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи <адрес>.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова