Приговор № 1-153/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 05 июня 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил ФИО2,

защитника адвоката Браунштейн О.Б., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

03 августа 2015 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 21 августа 2015 года освобожденного по отбытию наказания,

06 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 05 июня 2017 года снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

В период с 23:30 часов 26 января до 00:30 часов 27 января 2018 года в квартире <№> дома <№> по ул. Зари ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение имущества ранее знакомого ему ФИО1, высказал требования передачи ему сотового телефона последнего. Получив отказ, ФИО3, осознавая открытый характер своих действий, их очевидность для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, открыто похитил, выхватив из руки ФИО1 принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «jinga» Fresh 4G стоимостью 5000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, со вставленной в него сим-картой, на счету которой находились денежные средства в размере 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления намеревался скрыться, в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевший ФИО1 также согласен с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый ФИО3 совершил умышленное оконченное преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность ФИО3, который ранее неоднократно судим за преступления небольшой тяжести против личности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от 22 февраля 2018 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в юридически значимый период времени <данные изъяты> (л.д. 174-176).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, с которым он поддерживает отношения, общается ежедневно по телефону. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился. Именно состояние опьянения послужило поводом к совершению подсудимым преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, дерзкий характер и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, является общественно-опасной личностью, склонной к совершению в состоянии алкогольного опьянения преступлений, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО3 должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения судом положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни малолетней дочери ФИО3: мать ребенка умерла в августе 2017 года, в настоящее время в течение нескольких месяцев ребенок проживает с родственниками своей матери, около года не посещает детское дошкольное образовательной учреждение, поскольку у ФИО3 не имеется средств на содержание ребенка.

Учитывая, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осужденное, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил от 06 февраля 2017 года, и применить при назначении наказания положения ст. 70 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 58 УК РФ при условии, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, но рецидив в его действиях отсутствует, суд приходит к выводу, что ФИО3 надлежит назначить для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО3 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. С учетом вида и размера назначаемого ФИО3 наказания и данных о личности подсудимого суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО7 и ФИО8 в размере 3795 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон подлежит передаче его законному владельцу.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 06 февраля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 06 февраля 2017 года, а именно, присоединить 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО7 и ФИО8 в размере 3795 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик