Решение № 2-1153/2020 2-1153/2020~М-650/2020 М-650/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1153/2020

№ 2-1153/2020

64RS0043-01-2020-000864-94


решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньковой ЛВ к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 12.11.2016 между нею и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ФИО1 денежные средства в размере 336000 руб. на срок до 31.12.2016. В подтверждение договора займа ФИО1 составил расписку. В установленные договором срок ФИО1 и до настоящего времени заемные денежные средства не вернул. В связи с этим просила взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа от 12.11.2016 в размере 336000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 в размере 76571,20 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие и представил письменные возращения на иск, согласно которым указал, что денежные средства были своевременно возвращены в полном объеме, однако, ФИО2 расписку ему не вернула, сославшись на ее утрату, а написать со своей стороны расписку о получении денежных средств в счет возврата долга отказалась, сославшись на наличие между ними родственных отношений, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 12.11.2016 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставила ФИО1 заем в размере 336000 руб. сроком до 31.12.2016.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО1 12.11.2016 составил рукописную расписку.

В письменных возражения ФИО1 не оспаривал факт заключения договора займа.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в п.2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий договора займа от 12.11.2016 обязанность ФИО1 по возврату займа должна была быть исполнена 31.12.2016. С этого же момента подлежит исчислению и трехгодичный срок для обращения в суд за взысканием задолженности по указанному договору, установленный ст.196 ГК РФ, который по общему правилу истек 31.12.2019.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая то, что настоящее исковое заявление подано 08.03.2020, согласно оттиска календарного штампа почтового отделения на конверте, истцом был пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, предусмотренный ст.196 ГК РФ, что в случае отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд истцом не заявлялось.

Применение последствий пропуска исковой давности гарантирует соблюдение принципа равенства и состязательности сторон в гражданском процессе, а также соответствует целям и задачам установления законодателем процессуальных сроков исковой давности, что в противном случае приводило бы к нарушению прав ответчика, гарантированных ст.12, 35, 56, 122, 152, 181, 195 ГПК РФ, ст.195-200 ГК РФ, в системной взаимосвязи и совокупности с содержанием ст.46 Конституции РФ.

В силу ст.12 ГПК РФ, суд, сохраняя объективность и беспристрастность при осуществлении правосудия, основываясь на принципе объективности и беспристрастности, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, а также последствия их неосуществления.

Судом не установлено какого-либо факта совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании им задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении как требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в связи с пропуском срока исковой давности так и производного от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Коньковой ЛВ к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2020 года.

Судья