Решение № 2-1153/2020 2-1153/2020~М-645/2020 М-645/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1153/2020

Дело №2-1153/2020

64RS0045-01-2020-000789-19


Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № на сумму 574893,33 руб. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, путем зачисления на счет истца № сумму предоставленного кредита. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет. Банк выставил ответчику заключительное требование о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ в размере 711696,89 руб. Однако погашение кредитной задолженности ответчиком не осуществлялось. Задолженность ответчика составляет 705696,89 руб., из которых 573692,34 руб. – основной долг, 86834,10 руб. – проценты за пользование кредитом, 45170,45 руб. – плата за пропуск платежей по графику. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 685881,67 руб., расходы по оплате госпошлины на сумму 10256,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на иск, в которых указал, что заключил с банком договор о реструктуризации с ежемесячной выплатой 3000 руб., график соблюдает. Просил отказать в иске, учесть факт его увольнения с работы в связи с коронавирусом по собственному желанию, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки не известны.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 574893,33 руб. сроком 3654 дня под 32,94% годовых.

При этом, как следует из пункта 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам №, №, №, №, №.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 собственноручно подписаны заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия, ознакомлен с графиком платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15-16), распоряжением о переводе денежных средств (л.д.17), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.22-25), анкетой к заявлению (л.д. 26-27), Условиями по кредитам (л.д. 40-48), графиком платежей (л.д. 18-21).

Ответчик обязательства по своевременному и надлежащему исполнению обязательств по договору не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование об оплате образовавшейся задолженности в размере 711696,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Довод ответчика о том, что он заключил с банком договор о реструктуризации с ежемесячной выплатой 3000 руб., график соблюдает, не подтверждается материалами дела, кроме того, то обстоятельство, что ответчик производит частичное погашение задолженности по кредитному договору, не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Рассматривая доводы ответчика о тяжелом материальном положении как основании для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как видно из материалов дела, при подписании заявления ответчик указал, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания и содержание их понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту. Банком до ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила ответчику возможность их правильного выбора, стороны согласовали все существенные условия Кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Материальное положение ответчика не является предусмотренным законом либо договором основанием для изменения размера суммы задолженности в меньшую сторону, а также основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 13.7 Условий по кредитам, изменение или расторжение кредитного договора не освобождает клиента от исполнения своих денежных и иных обязательств по Кредитному договору, возникших до момента такого изменения/расторжения.

Из расчета задолженности с учетом уточнений иска в связи с частичным погашением задолженности следует, что задолженность ответчика составила 685881,57 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитным обязательствам.

Таким образом, суд, проверив расчет истца, с учетом п.2.10 Условий по кредитам, согласно которому в первую очередь погашается задолженность по процентам по договору (уплата просроченных процентов), пришел к выводу, что ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 68581,57 руб., из которых: основной долг – 573692,34 руб., проценты, не оплаченные ранее по кредиту – 67018,88 руб., плата за пропуск платежей – 45170,45 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер платы за пропуск платежей по графику до 10000 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору №, с учетом уточнений, обоснованы, соответствуют выше перечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению частично, с учетом уточнения иска и снижения неустойки, в размере 650711, 22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9707,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650711,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9707,11 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья О.В. Стоносова