Решение № 2А-428/2024 2А-428/2024~М-386/2024 М-386/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-428/2024

Дело № 2а-428/2024

УИД 02RS0009-01-2024-000850-60

Номер строки – 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Хан А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия по немедленному исполнению исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество на сумму 54 188 359, 92 руб., возложении обязанности устранить нарушения, признании незаконным постановления от 08.07.2024 по исполнительному производству №- ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с настоящим административным иском, требования мотивируя тем, что в рамках гражданского дела № 2-189/2024 Чемальским районным судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства принадлежащие ответчику ФИО3 на сумму 54 188 359,92 рублей. Исполнительный лист по наложению ареста поступил в ФССП Чемальского района РА 21.03.2024. 22.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В период с 22.03.2024 по сегодняшний день требования исполнительного листа не исполнены. 26.03.2024 ФИО4 произведено отчуждение недвижимого имущества в порядке дарения своему супругу. 26.06.2024 он обратился с жалобой на бездействие судебного пристава. Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 отказывает в удовлетворении его обращения. Указывает, что судебный пристав-исполнитель формально ограничился лишь направлением запросов в регистрирующие органы. Такое бездействие нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: на своевременное исполнение определения о наложении ареста, а как следствие невозможность исполнения решения суда по возмещению мне убытков причиненных ФИО5, и противоречат ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебное заседание сторона административного истца поддержала требования, согласно уточнению, в полном объеме.

Административный ответчик - заместитель начальника Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 требования не признала, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в ЛК ЕПГУ 22.03.2024. В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлено «Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления». Должником ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства не прочитано, таким образом должник не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 22.03.2024г был сформирован запрос сведений о паспорте должника (МВВ), на который поступил ответ об отсутствии сведений, 22.03.2024 направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), к оператору связи (МВВ), 25.03.2024 запрос информации о должнике или его имуществе, 16.04.2024 запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), 17.06.2024 вынесено Постановление СПИ о поручении (произвольное) которое направлено сторонам исполнительного производства в ЛК ЕПГУ. 17.06.2024 вынесен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ). 26.06.2024 вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). 19.07.2024 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП. В настоящее время исполнительное производство ведется в ОСП по г. Горно-Алтайску. До 26.03.2024 у судебного пристава не было сведений об имуществе должника, так как запрос о паспортных данных был направлен 22.03.2024. Сведения о паспортных данных необходимы для вынесения запроса выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости. Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, административным ответчиком принимались достаточные меры для осуществления исполнения судебного решения. Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

Представитель Управления Федеральной службы Судебных приставов России по Республике Алтай направила в адрес суда письменные возражения, согласно которым в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были совершены действия в соответствии с Федеральным законодательством. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Недостижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. В данном случае, судебный пристав-исполнитель не имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе запрос в Росреестр о недвижимом имуществе должника в отсутствие паспортных данных. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

ФИО4 возражала против заявленных требований, указав, что об исполнительном производстве, возбужденном в отношении нее, она узнала в июне 2024. Её паспортные данные были известны административному истцу, можно было их указать, что упростило бы работу административного ответчика.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделении судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (часть 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Судом установлено, что определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-189/2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах заявленных исковых требований на сумму 54 188 359 рублей 92 копейки.

Согласно статье 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании данного определения изготовлен исполнительный лист ФС № от 21.03.2024, в котором указано, что он подлежит немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО6 от 22.03.2024, на основании исполнительного листа серии ФС № от 21.03.2024, выданного Чемальским районным судом Республики Алтай в рамках дела № 2-189/2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах заявленных исковых требований на сумму 54 188 359 рублей 92 копейки.

Исполнительное производство возбуждено в установленный ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок.

Частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 80 Закон об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом арест, налагаемый на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, имеет целью сохранить такое имущество для последующего удовлетворения за счет него требований взыскателя.

Таким образом, исходя из содержания исполнительного листа и требований Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен начать исполнение исполнительного документа 25 марта 2024 года (первый рабочий день после дня поступления исполнительного документа) путем установления движимого и недвижимого имущества, счетов должника и наложения на них ареста.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что 26.03.2024, в результате бездействия судебного пристава, ФИО4 произведено отчуждение следующего недвижимого имущества в порядке дарения своему супругу: земельный участок площадью 837 кв.м., кадастровый №; машино-место площадью 17,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, машино-место 10; земельный участок площадью 1143 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 5775 кв.м., кадастровый №; помещение площадью 333 кв.м, кадастровый №.

Заместитель начальника Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 суду показала, что до 26.03.2024 у судебного пристава не было сведений об имуществе должника, так как запрос о паспортных данных был направлен 22.03.2024. Сведения о паспортных данных необходимы для вынесения запроса выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;4) иные сведения об имуществе должника (часть 9).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1).

Кроме того, согласно части 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 22 марта 2024 года направлены запросы в ФМС, МВД о паспортах должника, в ГИБДД МВД России о принадлежности транспортных средств.

Из ответа на запрос 23 марта 2024 года установлено наличие зарегистрированного на имя должника легкового автомобиля 2023 года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля вынесено лишь 26.06.2024.

Запрос о наличии недвижимого имущества направлен в Росреестр 23 августа 2024 года судебным приставом ОСП по г. Горно-Алтайску, после принятия ИП к своему производству.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 передано 07.06.2024 судебному приставу-исполнителю ФИО2.

12.06.2024 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ФИО7.

26.06.2024 от судебного пристава-исполнителя ФИО7 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2.

10.07.2024 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ФИО8.

19.07.2024 от судебного пристава-исполнителя ФИО8 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2.

19.07.2024 исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по г. Горно-Алтайску.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оснований считать, что допущенное бездействие не нарушает права административного истца как взыскателя, не имеется.

Такое нарушение является существенным и влияет на исход дела, поскольку создаются препятствия для реализации прав взыскателя.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В данном случае недопустимо обременять взыскателя обязанностью самим выяснять вопросы, разрешение которых прямо вменено законом в обязанность судебным приставам-исполнителям.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, носящего срочный характер и подлежащего немедленному исполнению, суд полагает, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 и судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО7 допущены ничем не обоснованные нарушения срока исполнения требований исполнительного документа, повлекшее нарушение прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Доводы ответчика о невозможности своевременного наложения ареста на недвижимое имущество должника в связи с отсутствием паспортных данных должника, следует признать необоснованными. В рассматриваемом случае арест подлежал применению не позднее 23.03.2024, т.е. в течение суток с момента поступления исполнительного листа на исполнение.

Поскольку судом установлено незаконное бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО7, оспариваемое постановление по результатам рассмотрения жалобы от 08.07.2024 по исполнительному производству №- ИП так же подлежит признанию незаконным.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 указано, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Поскольку в настоящее время исполнительное производство поступило в адрес ОСП по г. Горно-Алтайску, судебным приставом-исполнителем необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа в рамках настоящего исполнительного производства принимаются, суд отказывает в удовлетворении остальных требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО6, судебному приставу-исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия по немедленному исполнению исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество на сумму 54 188 359, 92 руб., возложении обязанности устранить нарушения, признании незаконным постановления от 08.07.2024 по исполнительному производству №- ИП, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО6, судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО7 по немедленному исполнению исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество на сумму 54 188 359, 92 руб..

Признать незаконным постановление от 08.07.2024 по исполнительному производству №- ИП заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 07 октября 2024 года