Приговор № 1-51/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело 1-51/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Родино 23 октября 2018 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стукаловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Родинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Решетченко М.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16-00 часов по 18 часов 19 августа 2018 года ФИО2, находящийся в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение золотого обручального кольца и золотого женского кольца – перстня, принадлежащих Потерпевший №1, действуя тайно и незаконно, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, из серванта похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо 19 размера, 583 пробы, массой 4,93 грамма, стоимостью 12079 рублей; золотое женское кольцо-перстень 18 размера, 583 пробы, массой 6,54 грамма, стоимостью 16023 рубля.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Таким образом, совершённым преступлением ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28 102 рубля, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый действовал тайно, преследуя при этом корыстную цель - незаконного обогащения. В материалах уголовного дела квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 48-50) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, имеет признаки «Органического расстройства личности и поведения сочетанного генеза (травматического, интоксикационного) с психопатоподобными изменениями личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии». В исследуемый период у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния ФИО2 не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, а также того, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению. На указанный вывод суда не может повлиять тот факт, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», на учете у врача-психиатра не состоит; в АККПБ им. Эрдмана Ю.К. в период с 2010 по 2014 годы получал лечебную консультативную помощь, в декабре 2015 года находился на стационарном лечении с диагнозом органическое расстройство личности, психопатоподобное поведение, суицидальные действия в алкогольном опьянении; инвалид третьей группы, вместе с тем находится в молодом возрасте и не лишен возможности трудоустроиться, имеет постоянный источник дохода - пенсию; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства матерью и женой удовлетворительно, что следует из справки уголовно-исполнительной инспекции; настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2017 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке их на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, в результате чего оно было изъято и возвращено потерпевшей; тот факт, что ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен путем возврата похищенного, а также принесены извинения; состояние здоровья подсудимого; наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому применяются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО2 за инкриминированное ему преступление следует назначить только в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, как совершенного преступления, так и преступления, за которое ФИО2 осужден предыдущим приговором, а также данных о его личности, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ применить к назначенному по настоящему приговору наказанию положения ст. 73 УК РФ, сохранив в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2017 года, исполнять указанный приговор самостоятельно.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его корыстной направленностью, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации – два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- залоговый билет серия № от 20.08.2018 – хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакетик с бумажной наклейкой – уничтожить;

- золотое обручальное кольцо 19 размера, 583 пробы, массой 4,93 грамма и золотое женское кольцо-перстень 18 размера, 583 пробы массой 6,54 грамма – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Н. Стукалова