Приговор № 1-1-142/2017 1-142/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-1-142/2017

Дело №1-1-142/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.09.2017 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

потерпевшего ФИО,

защитника подсудимого ФИО8 - адвоката Степнова Р.П., представившего удостоверение №2038 и ордер №150,

защитника подсудимого ФИО9 - адвоката Сармина С.П., представившего удостоверение №2002 и ордер №752,

подсудимых - ФИО9, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Саратова по «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию с учетом ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО9 и ФИО8 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО9 также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Примерно в 00 часов 30 минут 13.07.2017 года ФИО9, находился по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между ФИО9 и ФИО произошел конфликт на бытовой почве, после которого ФИО9 вышел из дома. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладения №<адрес><адрес>, ФИО9 увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> н/з № регион, серого цвета, принадлежащий ФИО В указанном месте и в указанное время у ФИО9 в результате произошедшего конфликта с ФИО возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> н/з № регион, без цели хищения (угон).

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки <данные изъяты> н/з № регион, ФИО9, примерно в 00 часов 40 минут 13.07.2017 года воспользовавшись отсутствием наблюдения за его противоправными действиями со стороны посторонних лиц, реализуя свои преступные намерения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> н/з № регион, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, которая была не заперта, после чего, сев на водительское сиденье, воспользовавшись имевшимися в замке зажигания автомобиля ключами, завел двигатель автомобиля, после чего, на вышеуказанном автомобиле, выехав с огороженной территории двора <адрес>, направился, управляя угнанным автомобилем, к гаражу № ГСК «<данные изъяты>, расположенном на <адрес>.

Кроме того 17.07.2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО9 и ФИО8 проезжали по дороге от пруда Ударник по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> номерной знак № регион. В указанные время и месте, у ФИО9, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО9 сообщил ФИО8 и предложил ему совместно совершить кражу аккумуляторных батарей из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. На предложение ФИО9 ФИО8 ответил согласием, после чего вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления. При этом, ФИО9 и ФИО8 распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которых ФИО8 должен был находиться неподалеку от места преступления, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об этом ФИО9 и помочь ему донести аккумуляторные батареи. В это же время, ФИО9, согласно отведенной преступной роли, должен был снять клеммы с аккумуляторов, отсоединить их и вытащить аккумуляторные батареи из аккумуляторного отсека, тем самым совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО5.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, ФИО9 и ФИО8, 17.07.2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на автомобиле <данные изъяты> номерной знак № регион, под управлением ФИО9, приехали к дому <адрес>. Здесь, ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, действуя по предварительному сговору с ФИО9, находился поблизости от вышеуказанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом ФИО9.

В это же время, ФИО9, действуя согласно заранее распределенных ролей, согласованно с ФИО8, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на участке местности расположенном в 10 метрах от <адрес>, где снял пластмассовую крышку и отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей марки «<данные изъяты> извлек аккумуляторные батареи из аккумуляторного отсека. После чего, ФИО9 и ФИО8, действуя совместно и согласовано, переложили в салон автомобиля <данные изъяты> номерной знак № регион и тем самым тайно похитили, принадлежащие ФИО5 две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты> стоимостью 11900 рублей за одну.

После чего ФИО9 и ФИО8 с похищенным имуществом, с места совершенного преступления скрылись, намериваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО9 и ФИО8 ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 23800 рублей.

Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью в объеме предъявленного обвинения. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 153-156, 167-170) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 176-179, 192-195) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО9, в присутствии своего защитника пояснял, что примерно в 19 часов 12.07.2017 года он вместе с ФИО приехали на дачу к ФИО по адресу: <адрес>, где начали распивать спиртные напитки и разговаривать на различные темы. Все спиртное они с ФИО выпили. Примерно в 00 часов 30 минут у них в ходе беседы с ФИО произошел словесный конфликт, в результате которого он решил выйти на улицу, чтобы там покурить. А ФИО в это время остался дома один, так как он лег спать. В этот момент у него возник преступный умысел на угон автомашины принадлежащей ФИО, а именно <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. О том, что он собирается совершить угон автомобиля он предварительно никому не говорил. Реализуя свой преступный умысел примерно в 00 часов 40 минут 13.07.2017 года он пошел под навес и сел в автомобиль, двери которого были открыты. При этом ключи от машины находились в замке зажигания, так как ранее ФИО их там оставил. После чего он тихо открыл ворота навеса, чтобы его никто не услышал, завел данную автомашину и путем переключения коробки передач начал движение. При этом у ФИО он не спрашивал разрешения, чтобы уехать на данной машине. Первоначально он на данной автомашине поехал на конечную остановку автобуса 6 в <адрес>, так как там находились его друзья: ФИО8, ФИО1 и ФИО2 О том, что он угнал машину, он не говорил. После чего примерно в 07 часов он решил поставить машину ФИО в какой - нибудь гараж. В связи с этим он решил попросить ФИО2 воспользоваться его гаражом, который находится где-то в районе <адрес>. В связи с этим он вместе с ФИО1 поехал на <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к гаражу. ФИО2 и ФИО8 поехали на своих машинах. Приехав к гаражу, они поставили машину в гараж № ГСК «<данные изъяты>» <адрес>. После он решил сознаться в содеянном и рассказал сотрудникам полиции о случившемся.

17.07.2017 года около 10 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО8, который заехал за ним на своем автомобиле марки <данные изъяты>. Они поехали в магазин «Красное Белое», где ФИО8 приобрел спиртное и они так же на его автомобиле поехали на пруд Ударник, расположенный за <адрес>, где пили пиво вдвоем. После совместного распития пива в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут решили съездить ещё в магазин за алкоголем и, проезжая в автомобиле по пути следования от пруда Ударник по <адрес>, он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с кабиной желтого цвета и у него возникло желание посмотреть наличие аккумуляторов на данном автомобиле с целью похитить аккумуляторы и продать их, а деньгами распорядиться по своему усмотрению. Он предложил ФИО8 похитить аккумуляторные батареи с <данные изъяты>. При этом они договорились, что он будет снимать клеммы с аккумуляторов и отсоединять их, а ФИО8 будет стоять поблизости и наблюдать, за тем, чтобы никто не заметил их, с целью предупредить его. ФИО8 ответил положительно. После этого ФИО8 сразу же припарковал свой автомобиль <данные изъяты> вплотную сзади автомобиля «<данные изъяты>», они вдвоем вышли из автомобиля и подошли к аккумуляторному отсеку, где он увидел 2 аккумуляторные батареи черного цвета, сверху аккумуляторного отсека. Он начал отсоединять клеммы аккумуляторов, а ФИО8 стоял поблизости и следил за обстановкой. После того, как он отсоединил две аккумуляторные батареи, ФИО8 помог донести их в автомобиль <данные изъяты>, а именно: он нес один аккумулятор, а ФИО8 другой. Они вместе закинули к ФИО8 в автомобиль, а именно в багажник 2 аккумуляторные батареи черного цвета с вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>». Он и ФИО8 так же сели в автомобиль <данные изъяты> и поехали к его дому, в частном секторе у <адрес>. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», откуда вышли мужчина и женщина и начали спрашивать про аккумуляторы. Они поняли, что это скорее всего собственники <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью в объеме предъявленного обвинения. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 208-211) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 216-218, 230-233) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО8, в присутствии своего защитника пояснял, что 17.07.2017 года примерно в 10 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО9, а именно он заехал за ним, на своем автомобиле марки <данные изъяты>. Они поехали в магазин «Красное Белое», где он приобрел спиртное и они так же на его автомобиле поехали на пруд Ударник, расположенный за <адрес>. Где пили пиво вдвоем. После совместного распития пива в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут решили съездить ещё в магазин за алкоголем и, проезжая в автомобиле по пути следования от пруда Ударник по <адрес>, ФИО9 увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с кабиной желтого цвета и у него возникло желание посмотреть наличие аккумуляторов на данном автомобиле с целью похитить аккумуляторы и продать их, а деньгами распорядиться по своему усмотрению. В этот момент ФИО9 рассказал ему о своих намерениях и предложил похитить аккумуляторные батареи с <данные изъяты>. Он согласился. При этом они договорились, что ФИО9 будет снимать клеммы с аккумуляторов и отсоединять их, а он будет стоять поблизости и наблюдать, за тем, чтобы никто не заметил их, с целью предупредить его. После этого он сразу же припарковал свой автомобиль <данные изъяты> вплотную сзади автомобиля «<данные изъяты>», они вдвоем вышли из автомобиля и подошли к аккумуляторному отсеку, где находились 2 аккумуляторные батареи черного цвета, сверху аккумуляторного отсека ФИО9 начал отсоединять клеммы аккумуляторов, а он стоял поблизости и следил за обстановкой. После того, как он отсоединил две аккумуляторные батареи, он помог донести их в его автомобиль <данные изъяты>, а именно: он нес один аккумулятор, а ФИО9 другой. Они вместе закинули к нему в автомобиль, а именно в багажник 2 аккумуляторные батареи черного цвета с вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>». Он и ФИО9 так же сели в автомобиль <данные изъяты> и поехали к его дому, в частном секторе у <адрес>. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», откуда вышли мужчина и женщина и начали спрашивать про аккумуляторы. Они поняли, что это скорее всего собственники <данные изъяты>.

Помимо признания подсудимыми своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО8 и ФИО9 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО:

-показаниями потерпевшего ФИО, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> н/з № регион. Примерно год назад он познакомился с ФИО9. 12.07.2017 года примерно в 12 часов 30 минут он на рабочей машине заехал за ФИО9 и они вместе с ним поехали ездить по его служебным делам. Примерно в 17 часов он закончил все свои дела, и они вместе со ФИО9 пересели в его личный автомобиль <данные изъяты> н/з № и поехали домой в <адрес>. По дороге они заезжали на базар, на котором он за свои личные денежные средства приобрел спиртное и покушать. Приехав домой, он загнал свой автомобиль под навес, который у него расположен рядом с дачей. Когда он загонял машину ФИО9 заходил вместе с ним под навес. Загнав машину, закрывать на сигнализацию он ее не стал, так как ворота навеса закрываются изнутри. После чего они прошли в дом. Далее они общались на различные темы. Примерно в 23 часа 30 минут 12.07.2017 года он лег спать, ФИО9 он постелил спать в соседней комнате, в зале. После чего он уснул. Проснувшись примерно в 04 часа 40 минут 13.07.2017 года он прошелся по комнате, так как свет горел по всему дому. При этом пройдя в зал ФИО9 на диване не оказалось и он подумал, что он вышел курить. Однако на улице его не оказалось. Он прошел к навесу и обнаружил, что его машины под навесом нет. После чего он стал звонить ФИО9, но он трубку телефона не брал. Затем он обратился в полицию.

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 12.07.2017г. примерно в 23 часа 00 минут он встретился в <адрес> с ФИО1 После чего он вместе с ФИО1 поехал на конечную остановку автобуса 6 в <адрес>. Примерно в 03 часа 13.07.2017 года к ним подъехал ФИО9 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Он приехал один. После чего он отвлекся и обратил внимание, что в компанию подъехал ФИО8 После чего ФИО8 со ФИО9 сели в машину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и уехали в магазин за спиртным. Примерно через 20-30 минут 13.07.2017 года ФИО8 и ФИО9 на машине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № снова подъехали вместе со спиртным. Далее подъехали два молодых парня. Они все вместе распивали спиртные напитки. После чего ФИО9 спросил у него есть ли у него гараж. Он ответил что есть и тогда ФИО9 предложил ему чтобы он ему предоставил свой гараж на 3-4 дня, чтобы он поставил там машину. На его предложение он согласился так как испытывал финансовые трудности. После чего они все на 3 машинах поехали к его гаражу, расположенному в ГСК «<данные изъяты>» <адрес>. Приехав к гаражу № он открыл ворота, после чего ФИО9 загнал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в гараж. Он закрыл гараж. Они разъехались. Более он их не видел (т. 1 л.д. 110-112);

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что у него имеются знакомые ФИО9, ФИО2, ФИО8 Указанные ребята знакомы ему, так как они все проживают в районе <адрес>. 12.07.2017 примерно в 23 часа 00 минут он встретился в <адрес> с ФИО2 Они отправились к гаражам в районе конечной остановки автобуса №6. Они общались, пили водку. Примерно в 03 часа 00 минут 13.07.2017 года к ним подъехал ФИО9 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Он приехал один. Через некоторое время к ним подошел ФИО8 После чего ФИО8 со ФИО9 сели в машину <данные изъяты> и уехали за спиртным. Они с ФИО2 оставались на месте в гаражах. Они вернулись со спиртным. Так как он был очень пьян то не помнил кто к ним еще подъезжал. В дальнейшем они еще ездили в гаражи в ГСК «<данные изъяты>». В последующем ему стало известно, что туда они ездили, потому что ФИО9 хотел спрятать там угнанный автомобиль <данные изъяты>. Они все уехали в сторону пруда (т. 1 л.д. 113-115).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-заявлением ФИО от 13 июля 2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь 13.07.2017 года, совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> н/з № регион (т. 1 л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2017 года, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно участок местности, под навесом расположенный на территории <адрес>, с участием заявителя ФИО, который пояснил, что на указанном участке местности был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> н/з № регион, который он припарковал 12.07.2017 года около 18:30 часов. 13.07.2017 года в 04 часа 50 минут он обнаружил, что автомобиль отсутствует (т. 1 л.д. 9-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2017 года, согласно которого был осмотрен гараж № ГСК «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> н/з № регион. В ходе осмотра места происшествия так же была обнаружена и изъяты стеклянная бутылка из-под пива (т. 1 л.д. 12-16);

-заключением эксперта № от 20.07.2017 года, согласно которому на поверхности бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, по факту неправомерного завладения а/м, принадлежащего ФИО, припаркованный во дворе <адрес> отобразился след пальца руки пригодный для идентификации по нему лица его оставившего (т.1 л.д. 119-121);

-заключением эксперта № от 01.08.2017 года, согласно которому след пальца руки на фрагменте ленты скотч размером 58Х47мм, признанный пригодным согласно заключения эксперта № от 20.07.2017 года оставлен участком безымянного пальца правой руки ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактокарта которого представлена на экспертизу (т.1 л.д. 134-136);

-протоколом выемки от 15.08.2017 года, согласно которому со стоянки ИП «ФИО3», расположенной по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль марки <данные изъяты> н/з № регион (т. 1 л.д. 72-76);

-протоколом осмотра предметов от 15.08.2017 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> н/з № регион (т. 1 л.д. 77-81);

-протоколом выемки от 15.08.2017 года, согласно которому у потерпевшего ФИО изъят технический паспорт автомобиля марки <данные изъяты> н/з № регион серии № (т. 1 л.д. 84-86);

-протоколом осмотра предметов от 15.08.2017 года, согласно которого был осмотрен технический паспорт автомобиля марки <данные изъяты> н/з № регион серии № (т. 1 л.д. 91-94).

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели, давая подробные показания о произошедшем, оговорили ФИО9, у суда не имеется, поскольку наличие личной неприязни между ними, как и оснований для оговора ими ФИО9 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено, их показания непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу.

В достоверности заключений эксперта у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Доказательства по эпизоду по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5:

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № регион. В январе-феврале 2017 года она приобрела <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Указанные АКБ приобретались за 26000 рублей. 17.07.2017 года примерно в 12 часов ее парень ФИО4 припарковал ее автомобиль <данные изъяты> возле <адрес>. 17.07.2017 года примерно в 17 часов ей позвонил ФИО4 и сообщил, что с автомобиля <данные изъяты> были похищены 2 АКБ. Она приехала и удостоверилась в отсутствии АКБ. Они вместе с ФИО4 отправились объезжать ближайшие метало приёмки - искать АКБ. Около дома их встретил ФИО6, который пояснил, что он видел припаркованную <данные изъяты> белого цвета с затонироваными стеклами стоящей рядом с <данные изъяты>. Она поехала с ФИО4 по территории <адрес> искать свои АКБ. Затем в <адрес>, где они обнаружили автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион в кузове белого цвета в автомобиле находились два парня, личности которых впоследствии были установлены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Они подошли к молодым людям и поинтересовались не приезжали ли они сегодня на ударник на что они пояснили что приезжали. Они предложили парням показать что у них находиться в автомобиле. Парни отказались. Она обратилась в полицию. По приезду сотрудников полиции последние произвели осмотр автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 АКБ, именно те которые были у нее похищены. Таким образом, совершенным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 23800 рублей (т. 1 л.д. 62-64);

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО4, из которых следует, что у его знакомой ФИО5 имеется автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № регион. 17.07.2017 года примерно в 12 часов он припарковал автомобиль <данные изъяты> возле <адрес>. 17.07.2017 года примерно в 17 часов он хотел завести <данные изъяты>, но не смог, так как обнаружил отсутствие АКБ. Он позвонил ФИО5 и сообщил что с автомобиля <данные изъяты> были похищены 2 АКБ. После чего он вместе с ФИО5 отправились объезжать ближайшие метало приёмки - искать АКБ. Около дома их встретил ФИО6, который пояснил, что он видел припаркованную <данные изъяты> белого цвета с затонироваными стеклами стоящей рядом с <данные изъяты>. Он поехал с ФИО5 искать АКБ. Затем в <адрес>, они обнаружили автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион в кузове белого цвета в автомобиле находились два парня, личности которых впоследствии были установлены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Когда они подошли к молодым людям они поинтересовались не приезжали ли они сегодня на ударник на что они пояснили что приезжали. Когда они предложили парням показать что у них находиться в автомобиле. То они отказались. Затем ФИО5 обратилась в полицию (т. 1 л.д. 107-109);

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО6, из которых следует, что 17.07.2017 года примерно в 17 часов 20 минут он находился дома и вышел на балкон покурить. С его балкона открывается вид на <адрес>. Выйдя на балкон, он сразу обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, припаркованный таким образом на удалении примерно 50 метров от его дома. <данные изъяты> стоял припаркованным на обычном месте. Передней частью от его дома. В тот момент, когда он обратил внимание на автомобиль <данные изъяты> рядом с ним стоял припаркованным автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Автомобиль был припаркован к автомобилю <данные изъяты> задней частью. В течении непродолжительного времени автомобиль был припаркован к автомобилю <данные изъяты>. Затем автомобиль тронулся с места и уехал в неизвестном направлении. Примерно через два часа или около того к нему обратился ФИО4 Он искал украденные АКБ со своего автомобиля <данные изъяты>. Он предположил, что к краже АКБ возможно причастен водитель автомобиля <данные изъяты> белого цвета, так как больше никого рядом с машиной не было. Он рассказал про машину ВАЗ ФИО4 В дальнейшем автомобиль ВАЗ был установлен и похищенные АКБ были изъяты (т. 1 л.д. 146-148).

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-заявлением ФИО5 от 17 июля 2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили ее имущество, причинив тем самым значительный ущерб (т. 1 л.д. 29);

-протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2017 года, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно участок местности расположенный в <адрес>, на котором был припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, из которого были похищены аккумуляторные батареи принадлежащие ФИО5 (т. 1 л.д. 30-32);

-протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2017г., согласно которого осмотрен автомобиль принадлежащий ФИО8 - <данные изъяты> номерной знак № регион, на котором ФИО9 и ФИО8 совершили кражу аккумуляторных батарей. В ходе осмотра которого было обнаружено и изъято похищенное имущество - две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 37-39);

-протоколом выемки от 15 августа 2017 года, согласно которого на специализированной автостоянке у ФИО3 изъят, автомобиль <данные изъяты> н/з № регион (т. 1 л.д. 72-76);

-протоколом осмотра предметов от 15 августа 2017 года, согласно которого, осмотрены предметы автомобиль <данные изъяты> н/з № регион (т. 1 л.д. 77-81);

-протоколом выемки от 08 августа 2017 года, согласно которого у потерпевшего ФИО5 изъят чек ИП ФИО7 от 15.01.2017 года на похищенное у нее имущество, согласно которого стоимость покупки двух аккумуляторных батарей марки «<данные изъяты>)» составила 23800 рублей (т. 1 л.д. 88-90);

-протоколом осмотра предметов и документов от 15 августа 2017 года, согласно которого, осмотрены предметы и документы - чек на похищенное имущество ФИО5; пачка из-под сигарет, пачка из-под сухариков, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, обод с руля, ключи в связке 2 штуки с брелоком; две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 91-94).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей, как и в показаниях самих подсудимых, полностью признавших свою вину, - у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимыми потерпевшая и свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО9 по данному делу суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по пунктам «а.в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО8 по данному делу суд квалифицирует по пунктам «а.в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО просили назначить не строгое наказание.

Потерпевшая ФИО5 просила назначить наказание на усмотрение суда.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность каждого из виновных, их отношение к содеянному, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимых, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО9 на учёте у врача нарколога не состоит, у врача психиатра <данные изъяты> (т.1, л.д.205), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.198). Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 142-143).

В качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе всего производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает.

ФИО8 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.240), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом положительно (т.1, л.д.242), не судим (т. 1 л.д. 238-239).

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе всего производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого ФИО8 к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО8 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО8, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого ФИО9, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО9 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку ФИО9 совершил умышленные преступления категории средней тяжести в течение неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 16.06.2016г. за совершение умышленного тяжкого преступления, суд, с учётом обстоятельств содеянного и всех данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что оснований для сохранения ФИО9 условного осуждения не имеется, и его следует отменить, применив правила, предусмотренные ч.4 ст.74 УК РФ и статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО9 следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО9 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 16.06.2016 г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО9 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 16.06.2016 г. и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО9 назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с 25.09.2017 г. Зачесть в срок назначенного наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18.07.2017 г. по 24.09.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» н/з № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО;

- автомобиль <данные изъяты> н/з № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО8;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» н/з № регион серия №, находящиеся на ответственном хранении законного владельца потерпевшего ФИО под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении законного владельца потерпевшей ФИО5 под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- чек на похищенное имущество, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела;

- пачка из-под сигарет, пачка из-под сухариков, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, обод с руля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- ключи в связке 2 штуки с брелоком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь