Решение № 2-1909/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1909/2025

Дело № 2-1909/2025

УИД 75RS0001-02-2024-009741-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мегафон» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель публичного акционерного общества «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон») ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в ПАО «Мегафон» на должность стажера в Дальневосточный филиал, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность специалиста по обслуживанию неголосовых сообщений. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика.

В связи с отсутствием ноутбука, который числится за ответчиком, на основании приказа №, в целях обеспечения сохранности имущества истца, установления лиц, причастных к утрате основных средств и возмещения материального ущерба, проведено служебное расследование. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены основные средства: ноутбук марки <данные изъяты>. Согласно инвентаризационной описи основных средств офисного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком закреплен названный монитор стоимостью 11444 рублей 94 копейки, ноутбук стоимостью 59431 рубль 32 копейки, телефон Avaya 9620 стоимостью 78337 рублей 95 копеек.

В объяснениях ФИО1 указал, что в марте 2022 года переведен на удаленную работу, ТМЦ никому не передавал, в том числе непосредственному руководителю. ТМЦ оставил в кабинете, в последующем ими не пользовался. Поиск ноутбука не привел к положительному результату.

В соответствии с заключением об оценке продажной стоимости компьютерного оборудования от 13 мая 2024 года на момент утраты и проведения служебного расследования стоимость ноутбука равна 32 687 рублей 23 копейки, что составляет 55% от первоначальной стоимости.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мегафон» убытки в размере 32687 рублей 23 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 11 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены. Определением Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2025 года указанное решение отменено и определением этого же суда от 23 июля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

Представитель далее – ПАО «Мегафон» ФИО2 в суд не явилась, просила рассматривать гражданское дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, представив письменные возражения.

Суд в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с положениями статьи 233 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Частью 1, 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Из следует из материалов дела, в период с 27 августа 2020 года по 18 апреля 2024 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Мегафон». ФИО1 принят на должность стажера в Дальневосточный филиал, 13 апреля 2022 года переведен на должность специалиста по обслуживанию неголосовых сообщений, 18 апреля 2024 года трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика.

Согласно накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от 16 февраля 2022 года ответчиком получены основные средства: <данные изъяты>.

Согласно инвентаризационной описи основных средств офисного назначения от 26 октября 2022 года за ответчиком закреплен названный монитор стоимостью 11444 рубля 94 копейки, названный ноутбук стоимостью 59431 рубль 32 копейки, а также телефон Avaya 9620 стоимостью 7461 рубль 69 копеек, на общую сумму 78 337 рублей 95 копеек, которая подписана ФИО1 посредством электронной подписи 26 октября 2022 года.

Из отчётов о внутренних перемещениях следует, что 07 февраля 2024 года ФИО1 сданы монитор и телефон.

В соответствии с приказом ПАО «Мегафон» от 02 октября 2023 года №№ в указанной организации ежегодно проводится инвентаризация выданных работникам товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон» издан приказ № о проведении служебного расследования и создания комиссии по факту утраты основного средства Читинского регионального отделения: ноутбука <данные изъяты>.

В объяснениях ФИО1 указал, что в феврале 2022 года получил для работы ноутбук, монитор и телефон. В марте 2022 года переведен на удаленную работу, товарно-материальные ценности никому из сотрудников КЦ не передавал, в том числе непосредственному руководителю. Товарно-материальные ценности оставил в кабинете КЦ Читинского РО, которыми, в последующем, не пользовался.

В письменном объяснении руководитель направления второй линии региональной поддержки пользователей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от старшего менеджера по инвентаризации узнал, что ТМЦ (ноутбук) числится за уволенным сотрудником Читинского РО. ТМЦ не перемещено на другого сотрудника, на склад не передано. ФИО1 на протяжении 2022-2023 годов подтверждал наличие ТМЦ, закрепленного за ним: ноутбук, монитор и телефон. Поиск ноутбука не привел к положительному результату.

В соответствии с информацией руководителя ревизионной группы основное средство: названный ноутбук ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет как основное средство стоимостью 59431 рубль 32 копейки. На момент утраты и проведения служебного расследования стоимость равна 32687 рублей 23 копейки, что составляет 55% от первоначальной стоимости.

В соответствии с заключением по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в результате отсутствия контроля за вверенным имуществом, бывшим специалистом центра по обслуживанию обращений в дистанционных каналах Читинского РО ПАО «Мегафон» ФИО1 допущена утрата основного средства: ноутбук марки <данные изъяты>, с остаточной стоимостью 32687 рублей 23 копейки.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Положением об унификации работы с информационными системами в ПАО «Мегафон», утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № каждый работник обязан обеспечить сохранность выданной техники, как в офис, так и за пределами офисных помещений, и в полной мере несет ответственность при потере и халатном отношении к ТМЦ.

Согласно пункту 4 Положения о материальной ответственности работников ПАО «Мегафон», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, работник, по вине которого причинен ущерб, обязан возместить компании причиненный ущерб.

С указанными Выше положениями ФИО1 ознакомлен путём подписания электронно-цифровой подписью.

Оценка рыночной стоимости компьютерного оборудования производится в соответствии с Регламентом по выкупу компьютерного оборудования работниками ПАО «Мегафон», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и определяется согласно критериям, указанных в пункте 4.5.3 Регламента.

Довод ответчика ФИО1 об оставлении вверенного ему ноутбука (товарно-материальной ценности) в офисе, который находится под контролем компании, является голословным и ничем не подтверждено.

Поскольку ноутбук передан работнику на основании накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств, однако данное ТМЦ работником работодателю не возвращено, с ответчика подлежит взысканию в возмещение причиненного работодателю ущерба 32687 рублей 23 копейки.

Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Необходимо отметить и следующее.

В рамках исполнения заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного листа судом (отмена заочного решения). В рамках данного исполнительного листа в пользу ПАО «Мегафон» с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 19 791 рубль 71 копейка (ДД.ММ.ГГГГ – 7570 рублей 78 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3344 рубля 78 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 878 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 5886 рублей 88 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 637 рублей 62 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 274 рубля 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 704 рубля 45 копеек, 08 июля – 96 рублей 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 403 рубля 70 копеек). Данная сумма подлежит зачету в счёт исполнения настоящего решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № № №, выданный 20 августа 2020 года УМВД России по Забайкальскому краю) в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 32 687 рублей 23 копейки, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Зачесть в счёт исполнения решения суда денежные средства, удержанные у ФИО1, на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 791 рубль 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.