Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-484/2018;)~М-505/2018 2-484/2018 М-505/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-33/2019Нижнетуринский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-33/2019 г. Именем Российской Федерации 29 января 2019 года город Нижняя Тура Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: Судьи Мараковой Ю.С. При секретаре Мансуровой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что <дата> по адресу <адрес> набережная, <адрес>по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «... автомобилем марки ..., под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Истец самостоятельно установил виновника ДТП, который написал расписку о том, что обязуется отдать ФИО1 80000 рублей. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил. 01.11.2018 сотрудниками ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 80000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая свою вину в совершении ДТП, принадлежность транспортного средства ..., оспаривал размер ущерба. Пояснил, что допустил выезд на встречную полосу движения, где допустил наезд на транспортное средство ..., скрылся с места ДТП, поскольку не было полиса ОСАГО. Написание расписки не отрицал. Пояснил, что возмещение ущерба передавал ФИО1 20000 рублей, но доказательств этому не имеется. ФИО3 денежные средства не передавал. Иных обязательств перед ФИО1 не имеется. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Истец, заявляя требования о возмещении убытков, в основании требований указал на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Исходя из того, что договор рассматривается гражданским законодательством как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как указано в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства. Текст договора представляет собой совокупность, как существенных условий договора, так и условий по желанию сторон. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, и установлено судом, <дата> по адресу <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ... совершил наезд на стоящий автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО1 В силу закона, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал, что на момент ДТП являлся собственником транспортного средства .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... были причинены механические повреждения. В судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины, ответчиком, также не оспаривались. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. После ДТП, ответчик ФИО2 в подтверждении своих обязательств по возмещению ущерба, <дата> написал расписку, указав, что обязуется в течение 2- х месяцев возместить сумму ущерба в размере 80000 рублей - ФИО1 В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Из материалов дела следует, что после дорожно-транспортного происшествия его участники пришли к соглашению о том, что сумма в размере 80000 рублей, уплачиваемая должником кредитору, является достаточной для полного возмещения вреда. Факт заключения такого соглашения и его условия на основании ч. 1 ст. 162 ГК РФ подтверждены распиской от <дата>. Данное соглашение сторонами не оспорено и недействительным не признано. Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Доказательств того, что ФИО2 передал ФИО1, либо ФИО3 80000 рублей или иную сумму, не представлено. Данная расписка ответчиком не оспорена, иных расчетов, доказательств иной стоимости убытков, суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 80000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплате госпошлины. Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2600 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией, и соответственно, подлежат возмещению истцу в полном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... материальный ущерб в размере 80000 рублей, судебные расходы в размере 2600 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд. Судья: Маракова Ю.С. Суд:Нижнетуринский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Маракова Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 мая 2019 г. по делу № 2-33/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-33/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-33/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-33/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-33/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-33/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-33/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-33/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-33/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-33/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-33/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-33/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-33/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-33/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |