Решение № 2-250/2024 2-250/2024(2-6939/2023;)~М-4570/2023 2-6939/2023 М-4570/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-250/2024

Дело № 2-250/2024

74 RS0002-01-2023-005597-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возврате страхового депозита,

УСТАНОВИЛ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в арендованной ответчиком у истца квартире, денежные средства в размере 141324 рубля, убытки в размере 1250 рублей по изготовлению дубликата ключей, а также судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение которого истец передал ответчику в возмездное и временное пользование данное жилое помещение, являющееся собственностью истца. Срок аренды был установлен в договоре до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью последующей пролонгации договора. В день заключения договора аренды квартира была передана ответчику по акту приема-передачи вместе с ключами. При подписании договора ответчик внес истцу плату за первый месяц проживания в сумме 25000 рублей и 25000 рублей в качестве страхового депозита. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о том, что он досрочно в одностороннем порядке, без уведомления истца выехал из квартиры, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в квартиру и увидел, что в квартире было испорчено имущество. Для оценки причиненных имуществу и отделке квартиры повреждений истцом был приглашен оценщик, ответчик был уведомлен о необходимости принять участие в осмотре, но на осмотр не явился. Согласно заключению оценщика стоимость устранения повреждений квартиры, вызванных небрежным отношением квартиранта, составляет 153490 рублей. Кроме того, ответчик не вносил плату за коммунальные услуги в размере 5239 рублей 48 копеек за апрель 2023 года и в размере 2594 рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что квартира после освобождения ответчика находилась в грязном состоянии, истец понес расходы по оплате клининговых услуг в размере 5000 рублей. Итоговая задолженность ответчика по договору составляет 141324 рубля (1534890+5239,48+2594,52+5000-25000).

В связи с тем, что ответчик не вернул истцу ключи от квартиры, истец был вынужден заказать новые, оплатив стоимость их изготовления в размере 1250 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

В досудебном порядке ответчик истцу ущерб не возместил, а потому истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом был принят к производству встречный иск ФИО2 к ФИО1 о возврате страхового депозита, в котором он просит взыскать с последней в качестве возврата депозита 20000 рублей, вычитая из суммы внесенного депозита 5000 рублей для оплаты клининговых услуг.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, его представитель ФИО3, действующая на оснвоании адвокатского ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств того, что вещи истца были испорчены именно небрежным отношением её доверителя. Квартира истца и находящееся в ней имущество, которым ответчик пользовался, имеют нормальную степень износа после пользования ответчиком квартирой истца, они пригодны для их дальнейшего использования, квартира истцом сдается давно и вещи находящиеся в ней не новые, а представленное истцом заключение специалиста не содержит в себе мотивировки о необходимости замены поврежденных вещей. Просила встречное исковое заявление удовлетворить, пояснила, сто ключи от квартиры истца ответчик направил истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил истцу в переписке, а потому у истца отсутствовала необходимость изготовления новых ключей.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО2 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор № аренды жилого помещения, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду жилое помещение общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой 17 кв.м., принадлежащее Арендатору на праве собственности, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора квартира будет использована для проживания Арендатора. Проживание третьих лиц, помимо указанных в договоре, исключено.

Согласно пунктам 1.3.-1.7 договора квартира находится в состоянии, пригодном для проживания. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартира и ключи от неё передаются Арендодателем Арендатору и возвращаются обратно по актам приема-передачи. В квартире имеется следующее оборудование, бытовая техника, мебель: Диван 1 шт., телевизор 1 шт. (LG, тумба под ТВ 1 шт., холодильник SIMENS 1 шт., плита электрическая Beko 1 шт., люстра 2 шт., телевизор Toshiba 1 шт., стол кухонный 1 шт., микроволновая печь Tristar 1 шт., чайник ВВК 1 шт., стул 3 шт., кухонный гарнитур 1 шт., сушился для белья 1 шт., стиральная машина BOSH 1 шт.

Согласно п. 2.2.6. договора Арендодатель обязался своевременно вносить арендную плату в размере 25000 рублей в месяц. Кроме арендной платы Арендатор ежемесячно на оснвоании полученных счетов за коммунальные услуги производит оплату стоимости коммунальных услуг в полном объеме в сумме, указанной в счетах. Первый платеж по оплате коммунальных услуг производится в месяце, следующем за первым месяцем аренды.

Арендная плата вноситься не позднее 22 числа месяца, предшествующего месяцу проживания в жилом помещении (предоставления его в аренду).

В соответствии с п. 2.8, 2.9. договора Арендодатель обязуется содержать жилое помещение в исправном и надлежащем в соответствии требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ. Содержать помещение в чистоте, проводить уборку помещения.

Согласно п. 5.5. договора по окончанию аренды Арендатор производи генеральную уборку квартиры или оплачивает Арендодателю услуги клининга (5000 рублей).

На указанном договоре сторонами указали, что при его подписании ФИО2 внес Арендодателю страховой депозит в сумме 25000 рублей и в счет оплату услуг аренды - 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гола между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения и ключей от него.

В акте указано, что квартира оборудована горячим и холодным водоснабжением, канализацией, отоплением, электроосвещением, а также следующим имуществом: Диван 1 шт., телевизор 1 шт. (LG, тумба под ТВ 1 шт., холодильник SIMENS 1 шт., плита электрическая Beko 1 шт., люстра 2 шт., телевизор Toshiba 1 шт., стол кухонный 1 шт., микроволновая печь Tristar 1 шт., чайник ВВК 1 шт., стул 3 шт., кухонный гарнитур 1 шт., сушился для белья 1 шт., стиральная машина BOSH 1 шт.

В акте указано, что техническое состояние жилого помещения – пригодное для проживания.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик, не уведомив истца, о расторжении договора, как это предусмотрено положениями пунктом 5.1. договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ выехал из вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из искового заявления ФИО1 следует и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ гола, вынесенном и.о. дознавателя УМВД России по г/о Домодедово (л.д. 38-40), актом № приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен истцом ответчику для подписания (л.д. 50), заключением оценщика ООО «СФЕРА ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после выезда ответчика из вышеуказанного нежилого помещения Арендодателем в помещении были обнаружены следующие повреждения отделки помещения и имущества, в нем находящегося: поврежден уголок откоса у входной двери в коридоре, отсутствует заглушка на плинтусах в коридоре; испорчено покрытие эмали чугунной ванны (на бортике до чугуна); подсекание смесителя GRONE EUROSMART, поверхность смесителя испорчена щелочными средствами; царапины на смесители GRONE EUROSMART в ванной комнате и повреждена поверхность щелочными средствами; трещина на дверце зеркального шкафа в ванной комнате; повреждение наличника у двери в ванную комнату, расслоение поверхности двери снизу; на кухне повреждение столешницы (трещина, царапина от ножа, скол), поврежден цоколь кухонного гарнитура (расслоение), поцарапан смеситель и аэратор GRONE, поверхность нержавеющей раковины испорчена щелочными средствами, царапина на холодильнике, вмятина, повреждение уплотнителя, разбита подставка для яиц, вмятина, царапина на обоях возле балкона, поврежден порог при выходе на балкон, поверхность плиты испорчена щелочными веществами, сколы на плитке на полу, защитные планки столешницы у плиты испорчены щелочными средствами; в комнате повреждены обои, поврежден ламинит (сколы).

Согласно заключению специалиста – оценщика ООО «СФЕРА ЭКСПЕРТ» - ФИО4 по данным оценщика, на оснвоании проведенного осмотра вышеуказанного помещения и расчета, а также на оснвоании анализа представленных документов заказчиком ФИО1 оценщиком определена стоимость устранения повреждений квартиры и находящегося в ней имущества, вызванных небрежным отношением квартирантов, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости использованных материалов, в 153490 рублей.

В соответствии с заключением вышеуказанного специалиста - оценщика для приведения помещения в прежнее состояние, требуется заменить чугунную ванную, заменить два смесителя в ванной и один на кухне, заменить наличники дверей в ванную, заменить столешницу на кухне, заменить разорванный уплотнитель двери холодильника и отремонтировать дверь, заменить поцарапанную электроплиту, заменить ламинат, снять и установить плинтуса.

Заключение выполнено оценщиком, имеющим дипломы, дающими право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной стоимостной и строительно-технической экспертизы недвижимости, а также в сфере оценке стоимости предприятия (бизнеса) и в сфере исследования промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки).

Доказательств, опровергающих выводы указанного оценщика - лица, обладающего специальными познаниями в области оценки непродовольственных товаров, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о недоказанности совершения им умышленных действий, приведших к ухудшению состояния арендованного имущества, и возврате имущества с учетом естественной степени его износа являются необоснованными, поскольку допустимых доказательств, достоверно подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела судом разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и предоставлялось время для представления доказательств в обоснование возражений против заявленных исковых требований. Однако стороной ответчика не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, в том числе, фотографии поврежденных элементов отделки и имущества, находящегося в квартире истца, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному договору аренды ответчиком и названными убытками.

Повреждения вышеуказанного имущества были обнаружены практически сразу после того, как ответчик более года пользовался квартирой истца и находящимся в нем имуществом. Доказательств тому, что после того, как ответчик освободил квартиру истца, в неё проживал кто-либо еще до момента оценки вышеуказанных повреждений, ответчиком суду не представлено.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что квартира сдавалась истцом в аренду и до сдачи данной квартиры ответчику, а потому элементы квартиры и находящегося в ней имущества, имели следы эксплуатации.

Из представленных дело фотографий вышеуказанного специалиста оценщика видно, что повреждения вышеуказанного имущества, в том числе, элементов отделки квартиры, сантехнического оборудования в виде сколов, царапин, разрыва уплотнителя холодильника, вмятин, нарушения покрытия в результате химического воздействия на поверхность сантехнического оборудования являются очевидными, не характерными для эксплуатационных повреждений при бережном отношении к имуществу. При этом из представленного истцом акта приема-передачи квартиры, по которому квартира была передана истцом ответчику, в которой последний прожил более года, не следует упоминания о вышеуказанных повреждениях отделки квартиры и имущества, находящегося в ней. На осмотр указанной квартиры оценщиком ответчик не явился, несмотря на то, что истцом была направлена ему телеграмма с указанием времени и даты проведения осмотра.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств того, что вышеуказанные повреждения имущества и отделки квартиры истца имели место до передачи квартиры ответчику, а также доказательств того, что данные повреждения возникли не по вине ответчика, что эти повреждения соответствуют эксплуатационным повреждениям, характерным для нормального износа указанного имущества за тот период, в течение которого ответчик пользовался квартирой истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, учитывая отсутствие доказательств того, что имущество было возвращено в надлежащем состоянии, а выявленные недостатки не относятся к нормальному износу, суд приходит к выводу о том, что убытки в сумме 153490 рублей были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию арендованного имущества и находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что управляющей компанией ООО «УК «ГЮНАЙ». Обслуживающей многоквартирный <адрес> в <адрес>, был выставлен истцу платежный документ на оплату услуг по содержанию и коммунальных услуг в отношении <адрес>, собственником которой является истец, в размере 5239 рублей 23 копейки за апрель 2023 года, из которых плата за коммунальные услуги составляет 2961 рубль 59 копеек, и в размере 3655 рублей 92 копейки, из которых плата за коммунальные услуги составляет 1378 рублей 16 копеек.

Как указано выше, в силу заключенного между сторонами договора, именно Арендатор обязался оплачивать в период действия договора лишь арендную плату и коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Доказательств того, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг за апрель 2024 года и за 22 дня мая 2024 года, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в виде расходов по оплате коммунальных услуг в размере 2961 рубль 59 копеек (за апрель 2024 года и в размере 978 рублей 05 копеек (за ДД.ММ.ГГГГ (1378,16/31х22)).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг клининга (уборки), как-то предусмотрено условиями вышеуказанного договора, в сумме 5000 рублей.

Факт того, что истец понес данные расходы подтверждаются распиской ФИО5 (л.д. 45) о получении ею за уборку в указанной квартире денежных средств в сумме 5000 рублей и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 137429 рублей 64 копейки, исходя из следующего расчета: 153490 (стоимость устранения повреждений имущества) + 2691, 59+ 978,05 (плата за коммунальные услуги) + 5000 (услуги уборки) - 25000 (депозит) = 137429 рублей 64 копейки.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости изготовления комплекта ключей суд не находит, поскольку из представленной сторонами переписки в месенджере «Вотцап» следует, что ответчик, освободив квартиру истца, сообщил истцу о том, что ключи от квартиры он направит истцу почтой и выслал истцу предоставленный ему при заключении договора аренды комплект ключей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции о принятии отправления службой доставки CDЕК (л.д. 189) с трек номером 1435459002. По данным сайта указанной службы доставки отправление было возвращено отправителю ввиду того, что курьер не смог доставить заказ и отправление было возвращено отправителю.

Таким образом, отсутствует вина ответчика в том, что истец не получил высланные в его адрес ключи, а потому оснований для взыскания с ответчика стоимости изготовления новых ключей в сумме 1250 рублей суд не находит.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик обязан возместить истцу убытки в размере большем, чем внесенный ответчиком истцу депозит в сумме 25000 рублей, оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с ответчика страхового депозита в размере 20000 рублей не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Цена иска ФИО1 составляет 142574 рубля (141324+1250), а требования судом удовлетворены в объеме 137429 рублей 64 копейки, что составляет 96% (137429,64=100/142574) от цены иска.

В связи с необходимостью определения суммы убытков, причиненных истцу небрежным отношением к арендованному имуществу, истец был вынужден обратиться за услугами оценщика ООО «Сфера Эксперт», которому истец оплатил 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг указанной организации. Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 9600 рублей (10000 х 96%).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии и копии искового заявления в размере 901 рубль 44 копейки (939,06 х 96%), а также расходы по оплате телеграмм с извещением ответчика о времени и месте осмотра квартиры истца оценщиком в размере 704 рубля (733,37 х 96).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 3865 рублей 92 копейки.

С учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем ответчика работы, с учетом продолжительности рассмотрения судом дела, характера спорных правоотношений, а также требований разумности, с учетом сложившихся в регионе рассмотрения дела рыночных расценок на подобного рода юридические услуги, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Однако, учитывая, что иск удовлетворен судом в объеме 96%, с ответчика в пользу истца возможно взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 19600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в качестве убытков 137429 рублей 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 19200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9600 рублей, почтовые расходы в размере 901 рубль 44 копейки, расходы по оплате телеграмм в размере 704 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3865 рублей 92 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о возврате страхового депозита отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024