Апелляционное определение № 33-506/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дело №2-1537/2025 №33-506/2026

УИД 14RS0019-01-2025-002043-32

Судья Решетникова Р.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Удаловой Л.В.

судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К.

при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в режиме использования системы видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нерюнгри в интересах несовершеннолетнего Н. к администрации городского поселения «Город Нерюнгри» о возмещении морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования муниципальный район «Нерюнгринский район» городское поселение «Город Нерюнгри» ФИО1, прокурора Конощук Е.К., судебная коллегия

установила:

прокурор города Нерюнгри в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Н. к администрации городского поселения «Город Нерюнгри» о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в результате нападения безнадзорной собаки в районе .......... город Нерюнгри несовершеннолетний Н. получил телесные повреждения в виде укушенной раны ********. Владелец собаки не установлен. Несовершеннолетний Н. пострадал в результате ненадлежащего осуществления администрацией городского поселения «Город Нерюнгри» обязанностей по отлову безнадзорных животных в границах города Нерюнгри, в связи с чем прокурор просил взыскать с ответчика за счет бюджета городского поселения «Город Нерюнгри» в пользу несовершеннолетнего Н. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года в дело в качестве соответчика привлечен ФИО2

Протокольным определением суда от 14 ноября 2025 года соответчик ФИО2 исключен из числа ответчиков.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с администрации городского поселения «Город Нерюнгри» в пользу несовершеннолетнего Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит привлечь в дело в качестве соответчика Управление ветеринарии Республики Саха (Якутия), распределив ответственность пропорционально объему предоставленных субвенций. В обоснование жалобы указано, что Управление ветеринарии Республики Саха (Якутия) является уполномоченным исполнительным органом обеспечивающим финансирование переданных органам местного самоуправления государственных полномочий по обращению с животными без владельцев. Кроме того, на территории города Нерюнгри отсутствуют подрядные организации, готовые осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, о чем свидетельствуют несостоявшиеся аукционы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает, что решение суда является законным, поскольку на органы местного самоуправления в лице администрации городского поселения «Город Нерюнгри» возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на соответствующей территории, а также установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности.

Представитель администрации муниципального образования муниципальный район «Нерюнгринский район» городское поселение «Город Нерюнгри» ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Прокурор Конощук Е.К. просил решение суда оставить без изменения.

Законный представитель несовершеннолетнего Н. - ФИО3, ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2025 года в 22 часа 24 минуты в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району поступило телефонное сообщение из станции скорой медицинской помощи государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» об обращении за медицинской помощью несовершеннолетнего Н.,_______ года рождения, в связи с нападением собаки и нанесением телесных повреждений.

Согласно справке государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» установлено, что Н. в 20 часов 35 минут обратился за медицинской помощью в травматологический пункт в связи с укушенной район ********, ему оказана медицинская помощь.

По факту укуса несовершеннолетнего Н. Отделом Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району 16 июля 2025 года зарегистрирован материал проверки КУСП № ....

Из материалов проверки КУСП № ... от 16 июля 2025 года следует, что 16 июля 2025 года в 20 часов 00 минут в гараже «********» в городе Нерюнгри на несовершеннолетнего Н. напала собака с нанесением телесных повреждений в виде укушенной раны ********.

Из пояснений матери несовершеннолетнего Н. – ФИО3, установлено, что в результате укуса собаки сын испытал боль, до настоящего времени боится собак, его моральное состояние ухудшилось.

Из копии медицинской карты пациента Н. следует, что в период с 18 июля 2025 года по 06 августа 2025 года несовершеннолетний находился под наблюдением врача травматолога ортопеда в связи с укушенной раной ********.

Обращаясь на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, прокурор города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) указал на то, что факт нападения собаки без владельцев на несовершеннолетнего Н. произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией городского поселения «Город Нерюнгри» отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установив факт причинения физических и нравственных страданий несовершеннолетнему вследствие нападения и укуса безнадзорной собаки, пришел к выводу о том, что причинение морального вреда несовершеннолетнему Н. является следствием ненадлежащего исполнения администрацией городского поселения «Город Нерюнгри» обязанности по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены моральные и нравственные страдания потерпевшего, обстоятельства, при которых получены телесные повреждения, малолетний возраст потерпевшего, необходимость обращения в медицинское учреждение, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личная неприкосновенность, достоинство личности относятся к числу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, признаваемых и подлежащих защите.

Посягательство на физическую неприкосновенность причиняет потерпевшему не только физические, но нравственные страдания, связанные с унижением достоинства личности, чувством обиды и несправедливости.

Компенсация морального вреда имеет целью компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что учитывая причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции находит размер взысканной компенсации морального вреда, соответствующей степени нарушения прав пострадавшего ребенка. Данный размер компенсации морального вреда соответствует характеру повреждений, испытанным несовершеннолетним ребенком физическим страданиям, страху за здоровье и личную безопасность, нравственным переживаниям, вызванным как самой травмой, так и последующим стационарным лечением, в связи с чем соглашается с взысканным судом размером компенсации.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона).

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 17 названного Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года 1288-З №131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» на ответчика возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем ответчике, так как уполномоченным исполнительным органом обеспечивающим финансирование переданных органам местного самоуправления государственных полномочий по обращению с животными без владельцев является Управление ветеринарии Республики Саха (Якутия), а также отсутствие подрядных организации на территории города Нерюнгри по обращению с животными, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, полномочия по организации отлова безнадзорных животных возложены на ответчика, который при надлежащем систематическом их исполнении должен был исключить нападение безнадзорных животных на человека.

Произошедший с несовершеннолетним Н. случай свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком полномочий по обращению с животными без владельцев, поскольку организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных возложена на администрацию городского поселения «Город Нерюнгри»

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения, а равно и основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 21 февраля 2026 года.