Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 10-35/2017

Судья ФИО2

Дело №10-35/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

осужденного ФИО3,

защитника Белова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матросове Я.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 и апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани ФИО2. от 18.09.2017 года, которым

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженец поселка ---, гражданин Российской Федерации, имеющий средне специальное образование, несостоящий в браке, работающий ---», зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ..., судимости не имеющий,

осужден по статье 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

установил:

Указанным приговором ФИО3 признан виновным в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 23.07.2017 года у ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 18.09.2017 года квалифицированы по статье 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В суде первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Прокурором приговор не опротестован.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, с приговором не согласился, считает наказание чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не указана неотбытая часть административного наказания, ссылаясь на положение статьи 36 УИК РФ, осужденный просит исключить из приговора назначение дополнительного наказания.

Защитник Белов И.Ю. и осужденный ФИО3 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, сославшись на содержащиеся в ней доводы.

Государственный обвинитель в суде с жалобой не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из предоставленных материалов, по ходатайству ФИО3 уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с согласия всех участников процесса, в строгом соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено. При этом осужденный не оспаривал вмененных ему обстоятельств преступления, вину признал полностью.

Виновность ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьей по статье 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Санкция статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Вывод суда о назначении осужденному ФИО3 дополнительного наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре. Принимая во внимание систематический характер нарушения ФИО3 требований ПДД РФ, свидетельствующий о его пренебрежительном отношении к установленным законодателем для водителей нормам поведения, суд апелляционной инстанции полагает, что назначение дополнительного наказания является справедливым.

Указание осужденного на то, что он был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, в данном случае не может быть принято во внимание, поскольку объективная сторона административного правонарушения не входит в состав совершенного преступления.

Таким образом, при назначении наказания ФИО3 судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и близких ему людей.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание, как основное, так и дополнительное, соразмерно содеянному, является справедливым. Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при производстве по уголовному делу не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани ФИО2. от 18.09.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.