Приговор № 1-50/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Чумарина И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2018 года, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, водитель ФИО1, имевшая водительское удостоверение с разрешёнными категориями «В, В1 и М», управляла технически исправным личным автомобилем «ВАЗ-21053», <данные изъяты>, и следовала на нем в светлое время суток, вне населённого пункта, по автомобильной дороге М-2 «Крым», проходящей по территории Чернского района Тульской области, в направлении г. Москвы. Двигаясь по 300 км автодороги М-2 «Крым», она в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», вела автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не справилась с управлением автомобиля и в нарушение пунктов 1.4 и 1.5 ПДД РФ поставила под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников движения. Выехав на полосу встречного движения, ФИО1 создала опасность для движения встречного автомобиля «РЕНО SR», <данные изъяты>, под управлением водителя К, и произвела с ним столкновение. Таким образом, она, являясь участником дорожного движения, проявила преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проигнорировала требования ПДД РФ, в результате чего причинила пассажиру автомобиля «РЕНО SR» Е телесные повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия Е получил повреждения – <данные изъяты>, в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения. Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.4, 1.5 и 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Е

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и не оспаривала фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что 01 октября 2018 года в дневное время она двигалась на своем автомобиле ВАЗ-21053, <данные изъяты>, по территории Чернского района Тульской области в направлении г. Москвы. В салоне автомобиля пассажиров не было, но находилось животное – кот. В какой-то момент кот сначала прыгнул к ней на колени, а затем спустился вниз к её ногам в районе педалей автомобиля. Чтобы увидеть и достать кота, она отвлеклась от дороги и наклонилась головой вниз, держа при этом руки на руле. Все последующие обстоятельства она не помнит, так как получила травму. Впоследствии она узнала, что её автомобиль столкнулся с другим автомобилем.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Е от 23 января 2019 года (т.1, л.д.169-173), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>, он вместе с напарником К ездил на автомобиле напарника «Рено SR» на работу. 01 октября 2018 года, около 08 часов 15 минут, после сдачи смены он вместе с К выехал домой в <адрес>. За рулем автомобиля был К, а он сидел на переднем пассажирском сиденье, при этом оба были пристегнуты ремнями безопасности. Около 11 часов они ехали по автодороге М-2 «Крым» в Чернском районе Тульской области, примерно со скоростью около 90 км/ч. Дорога была сухая. На дороге была нанесена дорожная разметка, которая хорошо просматривалась. Вдруг на их полосу движения со встречной полосы выехал легковой автомобиль ВАЗ-2105 белого цвета, расстояние до которого было не более 100 метров. Автомобиль К начал смещаться вправо на асфальтированную обочину, сбрасывая скорость, однако встречный автомобиль тоже двигался в направлении их обочины. В последний момент перед столкновением он почувствовал, что К резко вывернул руль влево, но избежать столкновения не смог. Непосредственно перед столкновением он увидел, что женщина - водитель автомобиля ВАЗ-2105 на дорогу не смотрела, так как её голова была опущена вниз, как будто она смотрела себе в ноги. Потом произошел удар, из-за чего переднюю часть их автомобиля выбросило на полосу встречного движения, а автомобиль ВАЗ развернуло, и он остановился поперек их полосы движения. После удара он почувствовал боль в области груди, так как весь удар пришелся в его сторону. Однако от госпитализации он отказался, так как решил обратиться за более квалифицированной медицинской помощью в г. Орле. В Орловской областной больнице его сразу госпитализировали в реанимационное отделение и поставили диагноз: <данные изъяты>

Показаниями свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.143-146), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «РЕНО SR», <данные изъяты>. 01 октября 2018 года, после сдачи смены на работе, он вместе со своим напарником Е на автомобиле выехал из <адрес> домой в <адрес>. Е находился на переднем пассажирском сиденье. Около 11 часов, когда он двигался по автодороге М-2 «Крым» на территорию Чернского района Тульской области, внезапно со встречной полосы на его полосу движения выехал легковой автомобиль ВАЗ-2105 светлого цвета, расстояние до которого было не более 100 метров. Он повернул руль вправо и сместился на асфальтированную обочину, нажимая при этом на педаль тормоза. Однако встречный автомобиль продолжил ехать на него, после чего произошел удар, от которого переднюю часть его автомобиля выбросило на полосу встречного движения, а автомобиль ВАЗ развернуло поперек полосы движения на г. Орел. После ДТП его напарнику Е оказывали медицинскую помощь, так как весь удар пришелся в его сторону. Он тоже пострадал, но за медицинской помощью обратился только по месту жительства.

Показаниями свидетеля А о том, что он состоит в должности командира отделения ПСЧ 69 ФГКУ 2 УФПС по Тульской области. 01 октября 2018 года, около 11 часов, они выехали на ДТП с пострадавшими. На месте ДТП он увидел, что произошло лобовое столкновение двух легковых автомобилей «РЕНО SR» и «ВАЗ-21053». Пострадавшими были двое мужчин и одна женщина. Так как женщина пострадала больше, он сразу оказал ей первую медицинскую помощь. Затем они извлекли женщину из автомобиля, уложили на носилки и передали медицинским работникам. В этот день была ясная погода, асфальт дороги был сухим.

Показаниями свидетеля С от 22 августа 2019 года и от 01 октября 2019 года (т.1, л.д.157-160, 161-163), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности пожарного ПСЧ 69 ФГКУ 2 УФПС по Тульской области. 01 октября 2018 года, около 11 часов, им поступило сообщение о ДТП на 300 км а\д М2 «Крым» с пострадавшими. Приехав на место, он увидел, что произошло лобовое столкновение двух легковых автомобилей - «РЕНО SR» и «ВАЗ 21053». Оба автомобиля находились на полосе движения на г. Орел. В Рено было двое пострадавших мужчин, а в автомобиле ВАЗ находилась одна пострадавшая женщина, у которой сильно пострадала правая нога, зажатая педалью. Он сразу же оказал первую медицинскую помощь женщине, после чего с напарниками начал извлечение ног женщины из-под педалей. Затем он и А достали женщину из автомобиля, уложили на носилки и передали медицинским работникам.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01 октября 2018 года со схемой и фототаблицей, <данные изъяты> (т.1, л.д.101-121).

Протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля «РЕНО SR», <данные изъяты> (т.1, л.д.122-123).

Протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21053, <данные изъяты> (т.1, л.д.124-125).

Протоколом осмотра предметов от 29 октября 2018 года с фототаблицей, <данные изъяты> (т.2, л.д.77-81).

Протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2018 года с фототаблицей, <данные изъяты> (т.2, л.д.83-87).

Заключением эксперта № от 20 ноября 2018 года, <данные изъяты> (т.2, л.д.7-8).

Заключением эксперта № от 17 декабря 2018 года, <данные изъяты> (т.2, л.д.17-23).

Заключением эксперта № от 28 декабря 2018 года, <данные изъяты> (т.2, л.д.31-35).

Заключением эксперта № от 11 марта 2019 года, <данные изъяты> (т.2, л.д.45).

Заключением эксперта № МД от 05 декабря 2018 года, <данные изъяты> (т.2, л.д.64-65).

Рапортом от 01 октября 2019 года об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.61).

Выпиской из КУСП № (т.1, л.д.60).

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными: протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01 октября 2018 года со схемой и фототаблицей, 2 протокола осмотра транспортного средства от 01 октября 2018 года, протокол осмотра предметов от 29 октября 2018 года, протокол осмотра предметов от 21 ноября 2018 года, рапорт от 01 октября 2019 года, выписку из КУСП №, поскольку данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая заключения экспертов № от 20 ноября 2018 года, № от 17 декабря 2018 года, № от 28 декабря 2018 года, № от 11 марта 2019 года и № МД от 05 декабря 2018 года, суд признает их выводы достоверными, поскольку они не содержат противоречий между собой, а также соответствуют содержанию протоколов следственных действий. Экспертизы проведены надлежащими экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает. Составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Оценивая показания потерпевшего Е, свидетелей К, А и С, суд признает их допустимыми и достоверными, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания протоколам следственных действий, заключениям экспертов и иным документам.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд признает их достоверными, так как данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав все доказательства по данному делу в их совокупности, считает, что ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно справок наркологического диспансера № 9 ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» филиал № 9 от 01.02.2019 и филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер № 3» от 04.02.2019 ФИО1 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; личность виновной - по месту жительства характеризуется удовлетворительно; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, – признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимой, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, а также положение ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимой преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив осужденной следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Москвы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционных жалобы, представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий: О.Ю.Митин