Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности – ФИО2 ФИО8

представителя ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО4,

при секретаре Терзи Н.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании недополученной надбавки за работу с химическим оружием, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты надбавки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании недополученной надбавки за работу с химическим оружием, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты надбавки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 августа 2010 года, в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> № 244/л от 13.08.2010 года, была принята на работу в поликлинику для обслуживания персонала 1204 объекта по хранению и уничтожению химического оружия <данные изъяты> на должность фельдшера в фельдшерский здравпункт поликлиники для обслуживания персонала объекта по хранению и уничтожению химического оружия. Данная поликлиника является структурным подразделением <данные изъяты>.

В связи с тем, что поликлиника для обслуживания персонала 1204 объекта по хранению и уничтожению химического оружия территориально находится непосредственно на территории объекта 1204 по хранению и уничтожению химического оружия и ее деятельность напрямую связана с контролем здоровья и оказания скорой и неотложной помощи сотрудникам объекта, занятым на работах непосредственно с химическим оружием, оплата труда работников подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации № 187 от 29.03.2002 года «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием».

Согласно требований указанного выше Постановления Правительства РФ, надбавка за стаж непрерывной работы с химическим оружием исчисляется исходя из месячного заработка (размер которого определяется путем сложения всех предусмотренных для конкретного работника видов выплат, и является суммой всех строк в тарификационном листе, в том числе и компенсационные выплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни и т.д.). Однако, за все время её работы надбавка за стаж непрерывной работы с химическим оружием начислялась исходя из размера должностного оклада и надбавки за стаж непрерывной работы (в расчетном листе строка «Надбавка за стаж УХО»), а не месячного заработка.

Более того, расчет ежегодного вознаграждения за выслугу лет для граждан, занятых на работах с химическим оружием также является неверным. Данный вид выплаты рассчитывается исходя из должностного оклада, размер которого предусмотрен для каждого работника условиями заключенного трудового договора (дополнительными соглашениями к трудовому договору), при этом учитывается и размер должностного оклада должности, по которой осуществляется совместительство, т. к. исполнение обязанностей предусматривает работы с химическим оружием. Однако по совмещаемым должностям выплат не производилось.

В силу статьи 236 ТК РФ, пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающих работнику, размер процентов исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма процентов по всем задолженностям на сегодняшний день составляет 24588,88руб.

В связи с тем, что трудовые отношения между ней и ответчиком закончились 09.04.2013г., то расчетные листки, подтверждающие фактическое начисление и выплаты заработной платы не сохранились. На её первое письменное обращение к ответчику с просьбой предоставить их для пересчета и обращения в суд ей было отказано. На повторное обращение расчётки были предоставлены работодателем 06.03.2017г. Все отказы по её обращениям обосновывались тем, что истек срок, в который она имела право обратиться к ответчику за перерасчетом и предоставлением документов.

Однако, в ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Сотрудникам поликлиники для обслуживания персонала 1204 объекта по хранению и уничтожению химического оружия <данные изъяты> 26 сентября 2016 года объявили, что начисления заработной платы были не корректными, и будет делаться перерасчет только работающим сотрудникам. Уволенным обращаться в суд. Первое письменное обращение к ответчику датируется также сентябрем 2016 года, в прокуратуру <адрес> и Государственную инспекцию по труду <адрес> ноябрем 2016 года, что входит в указанный ранее срок.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу недополученную сумму в размере 57540,3 рублей (в том числе за больничные листы, командировки, отпуска), за весь период её работы в <данные изъяты> с 16.08.2010 по 08.04.2013 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 187 от 29.03.2002 года «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием», а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплат надбавки в размере 31876 рублей, обязать ответчика перечислить в ФНС РФ по <адрес> сумму НДФЛ и в ПФР РФ по <адрес> взносы за весь период её работы, взыскать с <данные изъяты> России в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, при этом пояснила, что истец узнала о нарушении своих прав только 26.09.2016г., когда ей пояснили, что начисления заработной платы были не корректными, и будет делаться перерасчет только работающим сотрудникам, а уволенным посоветовали обращаться в суд. Так как трудовые отношения между ФИО1 и ФИО10 прекратились 09.04.2013 года, то расчетные листки, подтверждающие фактическое начисление и выплату заработной платы не сохранились, в связи с чем, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении расчетных листков. 06.03.2017г. ФИО1 их получила и сразу же обратилась с иском в суд. До марта 2017 года ФИО1 обращалась с письменными обращениями к ответчику <данные изъяты>, в прокуратуру <адрес>, государственную инспекцию по труду <адрес>. Также истец обращалась в Почепский районный суд с исковым заявлением, но ей было отказано в принятии иска, в связи с отсутствием цены иска. В связи с этим считает, что срок для обращения с исковым заявлением в суд не пропущен. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> – ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истицей срока обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.04.2013 № 618-О, предусмотренные ч. 1 ст. 392 ТК РФ сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Положения ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющие суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора. Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное обращение в суд с заявлением о разрешении трудового спора. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что 16.08.2010г. на основании приказа начальника <данные изъяты> России ФИО1 была принята в фельдшерский здравпункт поликлиники для обслуживания персонала объекта по хранению и уничтожению химического оружия на должность фельдшера, 09.04.2013г. уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 24-25). 20.04.2017г. ФИО1 обратилась с заявлением в Десногорский городской суд о взыскании недополученной надбавки за стаж работы с химическим оружием, то есть по истечении трехмесячного срока с момента увольнения (л.д. 3).. Из показаний представителя истца следует, что ФИО1 о нарушении своих прав, а именно, что неправильно производилось начисление надбавки за стаж непрерывной работы с химическим оружием и ежегодного вознаграждения за выслугу лет, узнала только 26.09.2016г., когда стало известно, что будет сделан перерасчет работающим сотрудникам. Однако, даже в этом случае установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок пропущен без уважительной причины. Доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 после того, как узнала о неправильном начислении надбавок к заработной плате (26.09.2016г.) сразу обратилась с письменными заявлениями к ответчику, в прокуратуру и государственную инспекцию по труду, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения с заявлением в суд. Отсутствие расчетных листков у ФИО1 также не является уважительной причиной пропуска срока, так как не лишало истца возможности обратиться с иском в суд за защитой своего нарушенного права. При этом доводы представителя истца об обращении ФИО1 в Почепский районный суд документально не подтверждены.Исходя из того, что приведенные истцом и её представителем причины пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, являются неуважительными, убедительных доказательств того, что истица была лишена возможности своевременно обратиться в суд с заявлением, не представлено, суд считает, что срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями пропущен ФИО1 без уважительных причин и восстановлению не подлежит. Кроме того в силу ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее – Федеральный закон) определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03.10.2016. Принимая во внимание, что спорные отношения возникли до введения в действие указанного Федерального закона, и в нем отсутствует указание, что закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 2 ст. 392 ТК РФ. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, когда срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ пропущен, оснований для его восстановления нет, а заявленное ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд законно и обоснованно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с пропуском срока обращения в суд. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании недополученной надбавки за работу с химическим оружием, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты надбавки и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца.

Судья Михаленков Д.А.