Апелляционное постановление № 22-2742/2024 от 29 мая 2024 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Березовская Е.Б.

Дело №...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 мая 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Санжижаповой А.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

адвоката Сидорова И.В., действующего в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, ранее не судим,

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденного.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения и судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Огия И.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор суда изменить, а также мнение адвоката Сидорова И.В., оставившего решение вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению за период времени с <дата> до <дата> – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по преступлению за период времени с <дата> до <дата> – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Указать в резолютивной части приговора, что ФИО1 признан виновным и ему назначается наказание за совершение преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за период времени с <дата> до <дата>) и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за период времени с <дата> до <дата>). В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В обоснование доводов указывает о том, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, судом правильно квалифицированы действия осужденного, уголовный закон при назначении наказания применен правильно. Вместе с тем полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Так, органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в хищении пылесоса с автоматикой для электроинструмента <...> в период с <дата> до <дата>, а также в хищении мойки высокого давления <...> в период с <дата> до <дата>.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, суд указал на совершение ФИО1 преступлений от <дата> и от <дата>. поскольку суд не отразил в приговоре периоды окончаний каждого из совершенных ФИО1 преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, приговор в указанной части подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – совершение 2 умышленных преступлений, направленных против собственности, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести – правильной.

Преступления осужденным совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Потерпевший уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Участвовать в суде первой инстанции отказался, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не возражал рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Окончательное наказание осужденному назначено с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, на основании принципа частичного сложения наказаний, о чем также обоснованно указано в обжалуемом приговоре суда. Выводы суда о возможности применения положений ст.73 УК подробно приведены. Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в обжалуемом приговоре, надлежащим образом подробно приведены выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, сделанными на основании данных о личности ФИО1, в строгом соответствии с положениями ст.60 УК РФ.

По своему виду и размеру судом назначено наказание соразмерное содеянным преступлениям, и не является чрезмерно мягким или суровым.

Приговор в части назначенного наказания сторонами не обжалуется.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст.308 УПК РФ, если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано по каким из них подсудимый осужден.

Вышеуказанные требования закона, судом первой инстанции были исполнены не в полном объеме.

Установив виновность осужденного ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначая наказание за каждое отдельное преступление, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не отразил период окончания каждого из совершенных ФИО1 преступлений. В связи с чем в данной части приговор суда подлежит изменению.

Осужденному было предъявлено обвинение, и он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое им совершено в период времени с <дата> до <дата> в отношении имущества потерпевшего Потерпевший, а также в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое им было совершено в период времени с <дата> до <дата> в отношении имущества Потерпевший, данные обстоятельства отражены в описательно-мотивировчной части приговора суда при изложении преступных деяний. Вместе с тем в резолютивной части приговора, назначая наказание за каждое преступление, судом отражено только начало совершения преступления, а период окончания преступления отсутствует. Период окончания преступлений отсутствует и в описательно-мотивировочной части приговора, где суд определяет квалификацию действий осужденного.

Вышеуказанные обстоятельства не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

С учётом изложенного доводы апелляционного представления государственного обвинителя подлежат удовлетворению. Иных оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что суд квалифицировал действия ФИО1 по преступлению за период времени с <дата> до <дата> – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ; по преступлению за период времени с <дата> до <дата> – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ;

- в резолютивной части приговора указать, что ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание за совершение преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за период времени с <дата> до <дата>) и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за период времени с <дата> до <дата>).

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич