Приговор № 1-429/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-429/2020

Дело № 1-429/2020

54RS0001-01-2020-007580-76

Поступило в суд 30.10.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Федичевой К.А.

защитника – адвоката Рабцунова Д.В.

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 неоднократно без уважительных причин не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО4 (ФИО2) Е.В., по решению Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, обязана выплачивать в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере одного минимального размера оплаты труда, установленной в РФ, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа по делу № ... выданного Дзержинским районным судом ... о взыскании алиментов с ФИО4 (ФИО2) Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП по ... законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство для осуществления принудительного исполнения решения суда о взыскании алиментов с должника. Данное исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава- исполнителя и в установленном законом порядке не окончен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., ФИО4 (ФИО2) Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Назначенное наказание ФИО4 (ФИО2) Е.В. не отбыто

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 (ФИО2) Е.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, будучи привлеченной к административной ответственности ФИО4 (ФИО2) Е.В., проживая по адресу: ..., ул. ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоспособной и проживая на неофициальные заработки, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала без уважительных причин. Задолженность ФИО4 (ФИО2) Е.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за указанный период составила 35 176 рублей 99 копеек

У ФИО4 (ФИО2) Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на нее постановлением суда, будучи подвергнутой административному наказанию, реализуя преступный умысел, умышленно являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. то есть более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не производила ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период неуплаты ФИО4 (ФИО2) Е.В. сведений о месте работы и о доходах судебному приставу- исполнителю, не предоставляла, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, с целью сокрытия доходов и уклонения удержаний алиментов из заработной платы мер к официальному трудоустройству не принимала. В отдел занятости населения ... ... ФИО4 (ФИО2) Е.В. не обращалась и на учете не состояла, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не приняла, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывала, создав, таким образом, период неуплаты 2 месяца 27 дней с задолженностью по выплате алиментов за указанный период на сумму 35 176 рублей 99 копеек.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании полностью признала себя виновной по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что с квалификацией своих действий согласна. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3 в судебное заседание не явилась, не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник – адвокат Рабцунов Д.В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО4 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что ФИО4 полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не оспаривает, с квалификацией своих действий согласна, стороны против этого не возражают.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО4 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, объяснение как явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку совершенное преступление направлено против законных прав и интересов несовершеннолетнего ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО4, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое будет разумным и достаточным для ее исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимой, требований ст.64 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО4, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 50, 60, 62 ч.1,5 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии ..., осуществлявшей защиту подсудимой в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-429/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.