Решение № 2-488/2017 2-488/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, продажная цена квартиры будет составлять х руб. При заключении предварительного договора им было уплачено ФИО2 в качестве задатка х руб. Однако основной договор купли-продажи по вине продавца – ФИО2, заключен не был.

По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 и 4 статьи 159 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание. ФИО1 по данному уголовному делу был признан потерпевшим, суд признал за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на положения статей 380, 381, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере х руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы - ФКУ «<данные изъяты>». От нее поступил отзыв на иск, в котором она указывает, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (часть 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры №, расположенную в <адрес>, принадлежащей ФИО2

Согласно пункту х предварительного договора продажная цена квартиры будет составлять х руб.

Стороны договорились, что покупатель в момент заключения договора передает продавцу задаток в сумме х руб., оставшаяся часть стоимости квартиры х руб. выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт х договора).

Срок заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт х договора).

В пунктах х и х предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что договорным способом обеспечения обязательств является выплата компенсации, предусмотренной статьями 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается, а если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю двойную сумму задатка, а именно х руб.

Получение ФИО2 от ФИО1 задатка в сумме х руб. подтверждается приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, самой ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию о достигнутом сторонами соглашении по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора, его стоимости и сроке заключения основного договора, что соответствует требованиям части 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ.

Однако ФИО2 обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры в установленный договором срок не исполнены, что установлено вышеуказанным приговором и не оспаривается ответчицей. Данное обстоятельство влечет за собой предусмотренную статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2), а также пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде выплаты ФИО1 двойной сумма задатка, в размере х руб., в срок установленный для заключения основного договора.

В связи с тем, что в добровольном порядке двойная сумма задатка ФИО1 не выплачена, он имеет право на получение процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств, ха период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец.

Во взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд истцу отказывает, поскольку в этот период времени отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств.

Расчет процентов произведен судом в соответствии с изменениями, имевшими место в диспозиции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки рефинансирования (до ДД.ММ.ГГГГ), средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (до ДД.ММ.ГГГГ), и ключевой ставки Банка России (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), их размер составляет х руб. х коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме х руб., эти расходы подлежат компенсации ответчицей в соответствии с правилами пропорциональности, в сумме х руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме х руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х руб. х коп., судебные расходы х руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова