Постановление № 5-449/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 5-449/2018

Дело № 5-449/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 04 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника ФИО4,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, учащегося в ЮУрГУ на юридическом факультете, зарегистрированного по адресу: (адрес); проживающего по адресу: (адрес) ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

(дата) с 14 часов 00 минут до 16 часов 05 минут в сквере (адрес) ФИО1 принял участие в митинге и шествии, проведение которых в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях» не было согласовано с органами местного самоуправления г. Челябинска, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Протокол об административном правонарушении № составлен (дата) инспектором ГИАЗ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что (дата) принимал участие в мирной акции, к насилию не призывал, противоправных действий не совершал. О проведении публичного мероприятия органы власти были заблаговременно предупреждены, организаторы предприняли все меры к согласованию мероприятия в соответствии с законодательством. Требования прекратить проведение публичного мероприятия сотрудники полиции ему не высказывали.

Защитник ФИО4 поддержала позицию своего доверителя, просила прекратить производство по делу.

Судья, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного ст. 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела, (дата) с 14 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ФИО1, находясь у памятника (адрес), принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга и шествия, о проведении которого в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, не был уведомлен уполномоченный орган.

ФИО1 было известно о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано с уполномоченным органом, тем не менее, он принял в нем участие, при этом на предъявленные сотрудниками полиции требования, в том числе о прекращении митинга, проводимого без уведомления уполномоченного органа, ФИО1 не реагировал и продолжал свои действия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судьей доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО1, который составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, протокол подписан ФИО1 и должностным лицом, его составившим. В протоколе подробно описано событие правонарушения;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5, согласно которому (дата) ФИО1 участвовал в несанкционированном митинге;

- объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, из которых следует, что (дата) в дневное время в сквере (адрес) молодые люди выражали свое недовольство действующими органами власти Российской Федерации, при этом сотрудники полиции по громкой связи неоднократно высказывали требования прекратить проведение несанкционированного митинга, но молодые люди не реагировали. В данной толпе находился ФИО1, который вел себя активно, выкрикивал фразы, на требования сотрудников полиции не реагировал, в результате чего был задержан;

- объяснением ФИО1 от (дата), согласно которому с конца 2017 года он посещает митинги и пикеты, на несанкционированном мероприятии был впервые. (дата) к 14 часам 00 минут он подошел к памятнику, значок «***» ему дал парень, которого он не знает;

- копия ответа Администрации г. Челябинска на уведомление о проведении (дата) с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут публичного мероприятия в форме шествия и митинга, согласно которому организатору публичного мероприятия предложено изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, выбрать и согласовать с Администрацией г. Челябинска иную приспособленную для проведения мероприятий площадку на территории г. Челябинска.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, рапорт, являются доказательствами по делу.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме совокупностью доказательств.

Свои выводы судья основывает на показаниях свидетелей, письменных доказательствах.

Показания свидетелей не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливают одни и те же обстоятельства. Оглашенные объяснения свидетелей получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем у судьи нет оснований сомневаться в их показаниях, и судья принимает их за основу судебного решения.

Объективно вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, оснований сомневаться в которых у судьи не имеется.

Письменные материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Объяснение ФИО1 от (дата) получено в соответствии с требованиями КоАП РФ после разъяснения ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подписано им лично.

К объяснению ФИО1 от (дата) суд относится критически, поскольку оно опровергается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он считал, что митинг автоматически согласован с Администрацией г. Челябинска, а также, что сотрудники полиции не высказывали требований прекратить проведение мероприятия, суд считает явно надуманными, расценивает их как попытку избежать административной ответственности. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Сведений о нарушении сотрудниками ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» при доставлении ФИО1 в отдел полиции, сборе доказательств по делу об административном правонарушении судом не установлено. Кроме того, как явствует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, действия сотрудников полиции при его задержании, сборе доказательств ни он, ни его защитник не обжаловали, по какой причине не знает.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Публичное мероприятие в сквере (адрес) не было согласовано с органом исполнительной власти г. Челябинска, о чем достоверно было известно ФИО1, тем не менее, он принял в нем участие, несмотря на требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает: наличие в материалах дела дипломов и грамот, подтверждающих участие ФИО1 в олимпиадах школьников.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и в полной мере будет отвечать принципу справедливости.

Руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.12 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Челябинской области (УМВД России по г. Челябинску, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 745 301 001, р/с: <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК: 047 501 001, КБК: 188 116 90040 04 6000 140, код ОКТМО: 754 01 000 000, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Ю.С. Лаптиев

Копия верна: Судья: Ю.С. Лаптиев

Постановление вступило в законную силу 03 октября 2018 года

Судья: Ю.С. Лаптиев