Решение № 2А-2792/2024 2А-2792/2024~М-2097/2024 А-2792/2024 М-2097/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2А-2792/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№а-2792/2024

УИД- 26RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего судьи Строгановой В. В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда ФИО2 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (впоследствии поступило уточненное административное исковое заявление) к ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 613, 76 рублей, в том числе:

- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 193, 00 рублей, за 2017 год в размере 329, 00 рублей;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставке, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 01, 00 рублей, за 2017 год в размере 68, 00 рублей;

-задолженность по пени в общем размере 22, 76 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1, ИНН <данные изъяты>, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, административный ответчик имеет в собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный №А, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №А, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу составила – 2468, 00 рублей, в том числе: - за 2014 год задолженность по налогу на имущество физических лиц взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2, 00 руб.; - за 2017 год задолженность по налогу на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 68, 00 руб.

В связи с наличием на праве собственности иных строений и сооружений налоговым органом на основании ст. 401 НК РФ произведено начисление налога на имущество, расположенное в границах городских округов: - 2014 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2, 00 руб.; - 2017 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68, 00 руб.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за налоговый период 2014 года в размере 2, 00 рублей частично исполнена налогоплательщиком. (Текущий остаток задолженности составляет 01, 00 руб. Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ). Обязанность по уплате указанного налога за 2017 год не исполнена.

За 2014 год задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 193, 00 рублей.

За 2017 год задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 329, 00 рублей.

В связи с наличием на праве собственности земельного участка, налоговым органом на основании п. 4 ст. 52 НК РФ произведено начисление земельного налога.

За 2014 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193, 00 рублей.

За 2017 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329, 00 рублей.

Обязанность по уплате земельного налога за налоговый период 2014 года в размере 193, 00 рублей, за 2017 год в размере 329, 00 рублей не исполнена.

Пени в общем размере 22, 76 рублей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен расчет (перерасчет) налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015, 2017 года.

В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен расчет (перерасчет) налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015, 2017 года.

В связи с неисполнением вышеуказанной задолженности в установленный срок, в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате задолженности со сроком исполнения.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа на сумму 614, 76 рублей, не обеспеченную ранее мерами взыскания.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-<данные изъяты> о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 614, 76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело поступило в Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя и определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Административный ответчик ФИО1 будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, поступили письменные возражения согласно которых административный ответчик просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, применить пропуск административным истцом срока исковой давности, а также просила суд списать задолженность как безнадежную.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу п. п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В п. 8 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ, п.5 ст.75 НК РФ уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ИНН <данные изъяты>, состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный №А, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №А, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговый базы.

На основании п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта недвижимости как его кадастровая стоимость, казанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.

Согласно положению ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (ФИО2 федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно ч.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен расчет (перерасчет) налога на имущество физических лиц и земельного налога, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в отношении объектов недвижимости: жилого <адрес>:<данные изъяты>; ОКТМО <данные изъяты>; код ИФНС <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с неуплатой в установленный законом срок имущественных и земельных налогов в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (указанное требование не исполнено), от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

В рассматриваемом случае, административный ответчик ФИО1 в установленные законодательством сроки налоги и пени не оплатила.

Материалы данного административного дела свидетельствуют о том, что в сроки, установленные законодательством, и в полном объеме налогоплательщик указанные налоги и пени не уплатила, доказательств обратного суду ФИО1 не представлено, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму 614, 76 руб.

С настоящим административным исковым заявлением Налоговый орган обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом срок исковой давности по настоящим требованиям для обращения в суд общей юрисдикции не пропущен.

На основании вышеизложенного, с учетом предоставленных сторонами письменных доказательств в обосновании своей позиции и возражений, принимая во внимание, что налогоплательщиком обязанность по уплате налогов, пени до настоящего времени не исполнена, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца и взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным налогам и пени в общей сумме 613, 76 рублей.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Положениями НК РФ предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Однако по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от НК РФ № ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. 1 числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных п. 1, 4 ст. 59 НК РФ.

В соответствии с п. 2 Налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных п. 1, 4 ст. 59 НК РФ, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Частью 2 указанной статьи установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ).

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно подп. 1. п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Рассматривая доводы административного ответчика о признании задолженности безнадежной, суд исходит из того, что заявленная сумма задолженности по земельному налогу с физических лиц и налогу на имущество физических лиц за 2014, 2017 годы не может быть признана безнадежной к взысканию, так как налоговый орган предпринимал меры по взысканию указанной задолженности с истца, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленного административным истцом определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, следует, что ввиду поступления возражений ФИО1 мировой судья определил отменить судебный приказ №а-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, и пени на сумму 614,76 рубля, и госпошлина 200 рублей.

Следовательно мировой судья судебного участка № <адрес> не посчитал указанную задолженность безнадежной к взысканию, не отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду пропуска сроков обращения в суд и вынес соответствующий судебный приказ.

Судебный приказ по делу №а-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не признан незаконным и необоснованным, а отменен ввиду поступления возражений должника ФИО1

Шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа, для обращения в районный суд с административным иском исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска не истек.

Как видно из материалов дела, налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в соответствующий бюджет имущественного и земельного налога, начисленного ФИО1, формировал уведомления, выставлял требования, обращался к мировому судье, который выдал судебный приказ.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскания недоимки; выдача судебного приказа свидетельствует о том, что мировой судья, выдавая приказ, признавал, что срок на обращение в суд за взысканием недоимки налоговым органом не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, то в соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН: <данные изъяты>) задолженность в общем размере 613, 76 рублей, в том числе:

- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 193, 00 рублей, за 2017 год в размере 329, 00 рублей;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставке, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 01, 00 рублей, за 2017 год в размере 68, 00 рублей;

-задолженность по пени в общем размере 22, 76 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова