Решение № 2-911/2018 2-911/2018~М-744/2018 М-744/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-911/2018

№ 2-911/18

32RS0021-01-2018-001163-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 30.10.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому кредитор выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком возврата до 30.10.2017 г. Условиями договора предусмотрена выплата заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику. Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Учитывая изложенное, просил расторгнуть с 24.07.2018 г. кредитный договор № от 30.10.2014 г., взыскать с ответчика, образовавшуюся по состоянию на 23.07.2018 г. задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: ДД.ММ.ГГГГ. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, согласно исковому заявлению, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу пункта 1 и 2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения предусмотрена неустойка (штраф, пени) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.10.2014 г. между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице управляющего дополнительным офисом Брянского РФ ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО1 было заключено Соглашение № согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., под 25% годовых, дата окончательного возврата кредита - не позднее 30.10.2017 г., срок действия кредитного договора - до полного исполнения обязательств по договору (л.д.4-7).

Согласно условиям кредитного соглашения (п.п.6,7),ФИО1 принял обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными дифференцированными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Кроме того, пунктом 12 соглашения предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поставив свою подпись в соглашении, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком, что подтверждается банковским ордером № от 30.10.2014 г. (л.д.16).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в связи с чем, за период с 21.08.2015 г. по 23.07.2018 по состоянию на 23.07.2018 г. образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов.

С произведенным и представленным расчетом исковых требований, суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора (л.д.13-15).

21.03.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако требование кредитора должником до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.20).

Положениями п. 1 ст. 333ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд полагает необходимым применить положения статьи 333ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки: за нарушение сроков возврата суммы основного долга с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату процентов с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на 23.07.2018 г. задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты>.- неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты>.-. неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом было установлено, что ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, суд, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце четвертом п. 21 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №2864 ОТ 25.07.2018 г. и №1225 от 24.08.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть с 24.07.2018 г. кредитное соглашение № от 30.10.2014 г. заключенное между АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты>. - просроченный основной долг,

- <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты>. - неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга;

- <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новозыбковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Соловец