Решение № 12-197/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-197/2019

№12-197/2019


РЕШЕНИЕ

4 марта 2019 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

при секретаре Асановой А.Р.,

с участием представителя АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушениив отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» прекратить, указав, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>».

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, состоящие в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля), и порядок установления постоянных маршрутов, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.9 ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 под «крупногабаритным грузом» понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3. Указанным приложением установлены предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине 2,55 метра.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге «<данные изъяты>» <данные изъяты> км. <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства <данные изъяты> см., при предельно допустимой общей ширине транспортного средства <данные изъяты> см.(расхождение <данные изъяты> см.).

Указанное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИВС ВИМ» сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Движение указанного транспортного средства с превышением габаритов подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

По факту данного правонарушения, в отношении собственника транспортного средства АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» вынесено постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При проверке доводов представителя ФИО1 об отсутствии в действиях АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» указанного состава административного правонарушения, суд пришел к следующему

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При проверке доводов представителя ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, судом из представленных документов установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности АО «ПО РОСДОРСТРОЙ».

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством неограничен.

Из договора аренды спецтехники без экипажа №/РДС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» и ООО «<данные изъяты>» следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» передано в аренду ООО «<данные изъяты>».

Факт передачи указанного транспортного средства арендатору ООО «<данные изъяты>» подтверждается перечнем спецтехники, предоставленной в аренду, актом приема-передачи спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение сторонами п.3.2 и 3.3 договора аренды (стоимости и порядка расчетов) подтверждается карточкой счета <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ, актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял водитель ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности водителя (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 также подтвердил доводы представителя ФИО1 о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>».

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении и пользовании арендатора ООО «<данные изъяты>», следовательно, в действиях АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ»на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Г.Т. Успанова