Приговор № 1-3/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-3/2018 год. 07 февраля 2018 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

Подсудимого ФИО2

Защитника - адвоката Симакова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 07.02.2018 года,

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 11.03.2015 года Клетским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 17.03.2017 года по отбытию наказания.

Судим после совершения преступления по данному делу 27.11.2017 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно, с 15 часов до 16 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту своего фактического проживания в <адрес> в <адрес>, после распития спиртных напитков, из корыстных побуждений решил совершить кражу принадлежащих Потерпевший №1 кассетной стерео магнитолы с CD/MP3-плеером марки «Stingray» модели «ST-BX7400», серийный №, и сотового телефона марки «Philips» модели «Xenium Е570 dark gray», IMEI 1: №; IMEI 2: №, из его жилого дома по адресу: <адрес> Б, и обратить их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в тот же день, в период, примерно, с 15 часов до 16 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 путём свободного доступа прошёл во двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> Б, подошел к входной двери жилого дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует <данные изъяты> руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права гражданина на неприкосновенность жилища и причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь проник в жилой дом Потерпевший №1, являвшийся жилищем последнего. Находясь внутри указанного жилого дома, ФИО2 с полки шкафа, расположенного в кухне указанного дома, взял принадлежащие Потерпевший №1 кассетную стерео магнитолу с CD/MP3-плеером марки «Stingray» модели «ST-BX7400», серийный №, стоимостью 500 рублей, и сотовый телефон марки «Philips» модели «Xenium Е570 dark gray», IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 3700 рублей, которые сложил в заранее принесенный с собой полиэтиленовый пакет и покинул с ними жилой дом Потерпевший №1 Похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 кассетную стерео магнитолу с CD/MP3-плеером марки «Stingray» модели «ST-BX7400», серийный №, стоимостью 500 рублей, и сотовый телефон марки «Philips» модели «Xenium Е570 dark gray», IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 3700 рублей, ФИО2 с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 200 рублей.

От подсудимого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший – Потерпевший №1, согласно заявления, имеющего в материалах данного уголовного дела, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом, наркологическом кабинетах <адрес><данные изъяты>, в содеянном раскаивается, ранее судим: 11.03.2015 года Клетским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 17.03.2017 года по отбытии наказания, судимость не погашена; судим после совершения преступления по данному уголовному делу 27.11.2017 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Согласно заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО2 <данные изъяты>

Наличие психического расстройства у ФИО2, не исключающее вменяемости, учитывается судом, в соответствии со ст. 22 УК РФ, при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, так как 11.03.2015 года ФИО2 был осужден Клетским районным судом за преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), к реальному лишению свободы, судимость не погашена.

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, целями наказания помимо исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям против собственности, оценивая обстоятельства совершенного преступления, которое свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, личность подсудимого, суд, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента заключения под стражу – с 07.02.2018 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, - взяв под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.11.2017 года в отношении ФИО2, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кассетную стерео магнитолу с CD/MP3-плеером марки «Stingray» модели «ST-BX7400», серийный №, и сотовый телефон марки «Philips» модели «Xenium Е570 dark gray», IMEI 1: №; IMEI 2: №, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента заключения под стражу – с 07.02.2018 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, - взяв под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.11.2017 года в отношении ФИО2, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кассетную стерео магнитолу с CD/MP3-плеером марки «Stingray» модели «ST-BX7400», серийный №, и сотовый телефон марки «Philips» модели «Xenium Е570 dark gray», IMEI 1: №; IMEI 2: №, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Белякова С.А.