Приговор № 1-524/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-524/2025

50RS0039-01-2025-007102-64

Дело №1-524/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Раменское 17 июня 2025г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос. обвинителя ФИО3, адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Жуковского судебного района Московской области, от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (административный штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение изъято <дата>. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. <дата> около 19 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Киа Спортейдж», № <номер> двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, на участке местности расположенном в 2 метрах от <адрес><адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия, где в ходе оформления сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» указанного ДТП отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований для снижения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и данных о личности подсудимого, не находит, совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, суд учитывает при определении вида и размера наказания. Учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы суд не имеет.

Учитывая, что преступление подсудимым было совершено на принадлежащем ему автомобиле марки «Киа Спортейдж», № <номер>, суд в силу ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ считает необходимым его конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов (двести сорок часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – автомашину марки «Киа Спортейдж», № А040ХМ790 конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись