Приговор № 1-24/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Карчигаева Г.А.,

подсудимого – ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы № Апанасенковского район Курносова С.Я., предоставившего ордер № от <дата>,

при секретаре Дейникиной А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее-специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, депутатом не являющегося, на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 при следующих, обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 06 минут по 12 часов 18 минут <дата>, находясь на территории прилегающей к киоску «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, похитил оставленный без присмотра мобильный телефон «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1, который неправомерно обратил в свою пользу и использовал в своих личных корыстных целях, с похищенным с места преступления скрылся, мер к возвращению похищенного имущества не предпринял, чем причинил Потерпевший №1, имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным ущербом.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном, он полностью признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства, с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.

Государственный обвинитель Карчигаев Г.А. защита в лице адвоката Курносов С.Я., потерпевшая Потерпевший №1, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы.

Ознакомившись с материалами дела, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защиты и потерпевшей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что в деяниях ФИО1 имеется состав преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он в период времени с 12 часов 06 минут по 12 часов 18 минут <дата>, находясь на территории прилегающей к киоску «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный вред, который для нее является значительным ущербом.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, условия жизни ФИО1, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, данные о личности подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.207), женатого, иждивенцев не имеющего, на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоит (л.д.210), не работающего, ранее не судимого (л.д.196), имеющего постоянное место жительства, в содеянном раскаявшегося. Суд, принимает во внимание позицию потерпевшей Потерпевший №1, не имеющей претензий к подсудимому, не настаивающей на строгом наказании.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Постановлением Апанасенковского районного суда от <дата> (вступившим в законную силу), отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Апанасенковскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду чего, суд повторно не обсуждает вопрос о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии ч. 5 ст. 65 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Таким образом, суд, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, достижение целей социальной справедливости, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, при наличии смягчающих, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимому ФИО1 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы № Апанасенковского района Курносов С.Я. На выполнение поручения адвокатом, был затрачен один рабочий день.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, обусловленные назначением ФИО1 защитника ФИО11 при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 81,131, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15,61,63, 158, УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечисляемого на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, выплачиваемые адвокату ФИО11 за участие в судебном заседании - принять за счет государства, перечислив на расчетный счет Адвокатской конторы Апанасенковского района с. Дивное.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко