Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-249/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А.С.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2017 по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Всероссийский банк развития регионов» (далее – Банк) обратился с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № №, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере сумма рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей, расходы по оплате стоимости оценки недвижимости в размере сумма.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере сумма на срок 120 месяцев под 10 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: исполнения обязательств заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № участия в долевом строительстве квартиры <адрес>, заключенному между заемщиком и ООО «Городское инвестиционное управление». По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в размере сумма. Указанные условия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушались, с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил исполнять свои обязательства по договору, на уведомления Банка не отвечал. В связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с требованием к ответчику о досрочном возврате суммы кредита с предусмотренными договором процентами до момента фактического исполнения обязательств и неустойки.

Решением Губкинского районного суда от 16 января 2017 года исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по состоянию на 16 ноября 2016 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего в общей сумме сумма, а также проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумма. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2017 года. Поскольку требование Банка о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредиту, а также решение Губкинского районного суда не исполнены, Банк вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 95), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражений по существу исковых требований не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему целевой кредит в размере сумма на срок 120 месяцев под 10 % годовых. Согласно договору денежные средства перечисляются в счет исполнения обязательств заемщика по договору № ДД.ММ.ГГГГ № № участия в долевом строительстве квартиры <адрес>, заключенному между заемщиком и ООО «Городское инвестиционное управление».

Решением Губкинского районного суда от 16 января 2017 года с ФИО2 в пользу Банка была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере сумма, а также проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумма. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2017 года (л.д. 24-28).

Доказательств того, что данное решение суда исполнено, суду не представлено.

Обязательство заемщика ФИО2 перед Банком в соответствии с п. 1.5 Договора обеспечено залогом приобретенного недвижимого имущества.

Так, ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заемщиком и ООО «Городское инвестиционное управление» с использованием кредитных средств Банка приобретена квартира по адресу: <адрес>, (л.д. 67-75). Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество на данное жилое помещение наложено обременение – ипотека в силу закона (л.д. 50).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, если просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из представленного Банком отчета от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма (л.д. 99-150).

Какого-либо соглашения о способе и порядке реализации заложенного имущества и об установлении начальной продажной цены имущества суду сторонами не представлено, ответчик доказательств иной рыночной стоимости предмета залога не представил, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушение кредитных обязательств носило систематический характер.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество и установить порядок его реализации путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере сумма, что составляет 80 % от рыночной стоимости данной квартиры.

Кроме того Банком заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

В соответствие со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2 Договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения заемщиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом кредитор имеет право предъявить заёмщику требование об оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Как видно из представленного истцом расчета сумма неисполненного обязательства заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма, в связи с чем, предельная сумма неустойки по кредитному договору, исчисленная в соответствии с п. 6.2 договора, которую заемщик обязан уплатить кредитору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумма.

С учетом частично взысканной решением суда от 16 января 2017 года неустойки, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска Банк уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11), а также понес расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере сумма (л.д. 56-66).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате стоимости оценки недвижимого имущества в размере сумма, всего в общей сумме сумма.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества, равную сумма и удовлетворить требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» по взысканию задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов из суммы, вырученной от его реализации.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в окончательной форме, через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2017 года.