Решение № 12-69/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-69/2020

66RS0008-01-2020-000552-22

Дело № 12-69/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 23 июля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Степанова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 29 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 29 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, 29 февраля 2020 года в 17.50 часов ФИО2 в районе дома № 24а по пр.Ленинградский в г.Н.Тагиле, управляя автомобилем «***» /государственный регистрационный знак ***/, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходам, которые собирались начать переход проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходы остановились.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено в присутствии ФИО2 непосредственно на месте обнаружения административного правонарушения.

05 марта 2020 года, не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г.Н.Тагила.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, он указал, что не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку управляя транспортным средством не допустил нарушений правил дорожного движения, пересек нерегулируемый пешеходный переход, убедившись в отсутствии на нем пешеходов. Каких-либо препятствий к переходу последними пешеходного перехода не создавал. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 29 февраля 2020 года ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил суду, что 29 февраля 2020 года около 17.50 часов, управляя автомашиной марки «*** /государственный регистрационный знак ***/ и двигаясь в направлении ул.Окунева, подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 24а по пр.Ленинградский в г.Н.Тагиле. Остановившись в крайней правой полосе, пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Затем, убедившись в отсутствии пешеходов с обеих сторон проезжей части продолжил движение. Вскоре после этого был остановлен инспектором ГИБДД, который сообщил о нарушении им правил дорожного движения, выразившемся в непредоставлении преимущества в движении пешеходу. Находясь в патрульном автомобиле, просмотрел запись видеорегистратора. Обратил внимание, что в момент движения его автомашины через пешеходный переход, в направлении перехода и расположенной в непосредственной близости от него трамвайной остановки следовали мужчина и ребенок. При этом он пересекал переход, а пешеходы только подходили к проезжей части, находились от нее на расстоянии 2-3 шагов. Кроме того, по траектории их движения невозможно было понять, намерены ли они впоследствии перейти дорогу, либо проследовать на трамвайную остановку. Никаких препятствий указанным пешеходам он не создавал. Считает, что в рассматриваемой ситуации нарушений Правил дорожного движения России не допускал.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был надлежащим образом извещен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, проверив административное дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление приведенным требованиям не соответствует.

Так, статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения (в редакции постановления Правительства РФ № 1197 от 14 ноября 2014 года) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, в соответствии с п. 14.1 Правил при пересечении проезжей части по пешеходному переходу, пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

Невыполнение приведенных требований влечет административную ответственность по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая водителя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ФИО2, управляя автомобилем, проехал нерегулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходам, которые, по мнению указанного должностного лица, только собирались начать переход проезжей части.

Данные обстоятельства нашли свое отражение и в рапорте инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что, управляя транспортным средством, ФИО2 остановился у пешеходного перехода, пропустил находившихся на нем пешеходов и затем продолжил движение. Другие пешеходы /мужчина с ребенком/ подошли к проезжей части, собирались продолжить движение, но вынуждены были остановиться, пропуская автомобиль.

Пояснения заявителя фактически не противоречат обстоятельствам, установленным должностным лицом, поскольку ФИО2 последовательно утверждал, что намереваясь пересечь пешеходный переход, убедился в отсутствии пешеходов как переходивших проезжую часть, вступивших либо вступающих на нее для осуществления перехода. Проехал пешеходный переход, не создавая никому никаких препятствий.

По смыслу п. п. 1.2, 13.1 ПДД РФ и подп. "b" п. 2 ч. 1 ст. 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) если пешеход ступил на проезжую часть для осуществления перехода на водителя возлагается обязанность уступить ему дорогу путем заблаговременного снижения скорости или остановки ТС в целях предоставления возможности пешеходу завершить переход.

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 и имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в момент проезда Агальтдиновым С.Р. нерегулируемого пешеходного перехода, пешеходы дорогу не переходили и на проезжую часть не вступили, а лишь подошли к ней на определенное расстояние.

Таким образом, ФИО2, проезжая нерегулируемый пешеходный переход требования п. 14.1 Правил дорожного движения не нарушил, тем самым в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о совершении ФИО2 административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, указанное постановление нельзя признать вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ, и оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 29 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиям ФИО2 состава указанного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: Н.В. Степанова