Решение № 1-123/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017

к делу 1-123\2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. п. Мостовской

Мостовской районный суд в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Белонина В.В.

защитника Горяева В.В., представившего удостоверение № <...>, ордер № <...>

подсудимого ФИО1

при секретаре Семёновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садового <И.А.><...>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведении, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, в достоверно неустановленное следствием время и месте, не позднее 01.12.2015 ФИО1, находясь в п. Мостовском, Мостовского района, Краснодарского края, узнал о предоставлении из бюджета МО Мостовский район субсидий в рамках реализации Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», закона Краснодарского края от 04.04.2008 № 1448-КЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае», постановления главы (администрации) Краснодарского края от 14.10.2013 № 1201 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика» на 2014-2018 годы, постановления администрации муниципального образования Мостовский район (далее - МО Мостовский район) от 05.12.2014 № 2746 «Об утверждении муниципальной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика», подпрограммы «Поддержка малого и среднего предпринимательства на 2015-2017годы в Мостовском районе», в соответствии с которыми, вновь зарегистрированным и действующим менее одного года субъектам малого предпринимательства на создание бизнеса выделяется субсидия в размере 300000 рублей на безвозмездной и возвратной основе. В это время у ФИО1, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета МО Мостовский район при получении субсидий, установленных законами и нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

01.12.2015 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем незаконного получения субсидии, и обращения её в свою пользу, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 15 по Краснодарскому краю, основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) являлись междугородние автомобильные (автобусные), пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию. Далее, 03.12.2015, находясь в п. Мостовском, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная о том, что согласно пункту 1.4.1 Порядка субсидирования из местного бюджета части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности, утвержденного постановлением администрации МО Мостовский район от 08.09.2015 № <...>, субсидии субъектам малого предпринимательства предоставляются в случае приобретения основных средств, используемых для осуществления предпринимательской деятельности, указанных в бизнес-плане проекта и оплаченных путем безналичного расчета, на основании фиктивных документов: договора купли-продажи транспортного средства от 03.12.2015 и акта приема-передачи транспортного средства от 03.12.2015, оформил приобретение у члена своей семьи -отчима <Ш.Н.В.>., автомобиль марки «<...>» за 520 000 рублей, за который в тот же день, согласно платежного поручения № <...> от 03.12.2015, произвел оплату путем безналичного расчета, перечислив денежные средства в сумме 520 000 рублей со своего расчетного счета в ОАО «Крайинвестбанк», на расчетный счет <Ш.Н.В.> в том же банке. В действительности же ФИО1, не имея в наличии необходимой ему денежной суммы, указанную сумму в размере 520 000 рублей получил от матери <Ш.Н.В.> являющейся супругой отчима <Ш.Н.В.> после чего зачислил эту сумму на расчетный счет в банке, откуда затем якобы в счет оплаты договора купли-продажи транспортного средства от 03.12.2015, произвел безналичное перечисление на расчетный счет <Ш.Н.В.>., тем самым осознавая фиктивность данной сделки.

Кроме того, ФИО1 самостоятельно подготовил необходимый пакет документов для предоставления в администрацию МО Мостовский район и получения субсидии, содержащий заведомо недостоверные сведения, а именно, договор № <...> безвозмездного предоставления места для стоянки автотранспорта от 04.12.2015, согласно которого автомобиль марки <...>» передавал для размещения под охрану МУП «Мостводоканал», тогда как изначально не собирался выполнять условия данного договора, и бизнес-план проекта, в который также внес вышеуказанные ложные сведения, а также, не соответствующую действительности информацию о том, что услуги по перевозке пассажиров на микроавтобусе будет осуществляться им самостоятельно, сокрыв факт отсутствия у него водительского удостоверения категории «D», разрешающей право управления транспортными средствами по перевозке пассажиров. Затем, 07.12.2015 в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и желая совершить хищение денежных средств в виде субсидии из бюджета администрации МО Мостовский район, ФИО1 обратился в Управление экономики, инвестиций, туризма, торговли и сферы услуг администрации МО Мостовский район (далее - Управление), расположенного по адресу: п. <...>, <...>, с заявлением на участие в отборе проектов субъектов малого предпринимательства с целью получения из бюджета МО Мостовский район субсидии в размере 300 000 рублей на развитие бизнеса в сфере автобусных перевозок пассажиров в междугороднем сообщении по заказам, и составленными им ложными документами, при этом не имея намерений в действительности заниматься указанным видом деятельности. Заявление ФИО1 с прилагаемым пакетом документов было принято Управлением и зарегистрировано в порядке поступления заявлений в журнале регистрации. Не будучи осведомленным о преступном характере действий ФИО1, находясь под влиянием его обмана, на основании предоставленных им документов, содержащих ложные сведения, Управлением было принято
решение о предоставлении ему субсидии, за счет средств федерального бюджета в сумме 298000 рублей, которые 30.12.2015 были перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 №<...>, открытый в ОАО «Крайинвестбанк».

Таким образом, ФИО1, предоставил в Управление документы, содержащие ложные и недостоверные сведения, получив путем обмана уполномоченных сотрудников Управления денежные средства в качестве субсидии, которые похитил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями федеральному бюджету Российской Федерации, в лице администрации Муниципального образования Мостовский район имущественный вред на сумму 298 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего <К.Т.Г.> в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражала, наказание и решение по гражданскому иску оставила на усмотрение суда.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ как – мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений -совершенное в крупном размере, (в редакции ФЗ №207-ФЗ от 29.11.2012)

Суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 сведения о предоставлении им в Администрацию МО Мостовский район после получения субсидии недостоверных сведений в виде договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров, т.к. данные сведения им предоставлены после получения субсидии, а состав преступления охватывает действия при получении субсидии.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, средней тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, ФИО1, на учёте у врачей психоневролога, нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст.159.2УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Прокурором Мостовского района в интересах РФ заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 298000руб.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

ФИО1 и его защитник просили снизить размер исковых требований, т.к. ФИО1 в настоящее время занимается предпринимательской деятельностью и взыскание ущерба в полном объеме, существенно отразится на его хозяйственной деятельности.

Суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда. Материальный ущерб в сумме 298000 руб. подтвержден материалами уголовного дела, сумма ущерба не оспаривается подсудимым.

Учитывая материальное положение ФИО1, а так же удовлетворения гражданского иска на сумму 298000 руб. суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным рассрочить ему уплату штрафа равными частями на срок один год.

Вещественные доказательства по делу: автобус «<...>», документы и предметы, изъятые у ФИО1 в жилище подлежат возврату ФИО1,

-документы и предметы, изъятые в администрации МО Мостовский район, подлежат возврату администрации МО Мостовский район,

-документы, изъятые в МУП «Мостводоканал», в ООО «Эксперт» надлежит хранить при деле,

-документы, изъятые у оценщика <Л.Е.И.>, подлежат возврату <Л.Е.И.>

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садового <И.А.> виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ(в редакции ФЗ №207-ФЗ от 29.11.2012) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000(сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа в сумме 100000 руб. на срок 12 месяцев равными частями ежемесячно по 8333 руб. в течение 11 месяцев, в сумме 8337руб. в 12 месяце, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Краснодарского края сумму ущерба 298000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет №<...> лицевой счет №<...>

Меру пресечения ФИО1, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: автобус «<...>», документы и предметы, изъятые у ФИО1 в жилище считать возвращенными ФИО1,

-документы и предметы, изъятые в администрации МО Мостовский район, считать возвращенными администрации МО Мостовский район,

-документы, изъятые в МУП «Мостводоканал», в ООО «Эксперт» надлежит хранить при деле,

-документы, изъятые у оценщика <Л.Е.И.>., считать возвращенными <Л.Е.И.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов