Апелляционное постановление № 22К-1936/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 22К-1936/2019

Судья Абрамов В.В. Дело № 22К-1936/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 апреля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.

при секретаре Бойко В.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 января 2019 года, которым

жалоба осужденного ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - возвращена заявителю.

Доложив материалы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой ставит вопрос о признании противозаконной «прокурорской отписки» от 10.12.2018 г. за №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также обязании прокуратуры Ростовской области возбудить производство по уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 января 2019 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление суда является незаконным, нарушает право осужденного на справедливое и публичное судебное разбирательство. Суд не учел доводы жалобы осужденного, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Вынес постановление, которое заявитель именует «отпиской, которая ни по своей сути, ни по смыслу не соответствует жалобе от 27.12.2018 г.», Повторно приводит обстоятельства, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что таким решением, суд нарушил положения п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод, ст. 123 Конституции РФ, и ч. 3 ст. 125 УПК РФ, лишил возможности представлять доказательства и аргументы своей защиты. Просит постановление суда отменить, принять жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку законодателем круг обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), или решений конкретного должностного лица не определен, то критерием определения таковых является их способность в результате выполнения или невыполнения, причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Кроме вышеизложенного, при поступлении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд должен установить, какие именно и какого должностного лица действия обжалуются, и в зависимости от изложенных в жалобе оснований, установить имеет ли место предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не вдаваясь в наличие или отсутствие предмета разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе заявителя ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из обжалуемого постановления, в основу принятого судом первой инстанции решения положено следующее: «в жалобе отсутствуют сведения, достаточные для ее рассмотрения …. то есть о признании действия (бездействия) или решения конкретного должностного лица незаконными и необоснованными, а лишь ставится вопрос о признании незаконной прокурорской отписки от 10.12.2018 года».

Как усматривается из представленных материалов, осужденным ФИО2 к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, приложен ответ от 10.12.2018 года начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными и объективными доводы, изложенные в своем постановлении судом первой инстанции, сводящиеся к тому, что суд лишен возможности установить, действия какого должностного лица обжалуются.

Вышеуказанные нарушения суд апелляционной инстанции признает в соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК РФ неустранимыми в суде апелляционной инстанции, что влечет в соответствии с ч.4 ст.389.20 УПК РФ отмену принятого судом первой инстанции решения с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение по поступившей жалобе заявителя ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 января 2019 года по жалобе ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить.

Материал направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий