Приговор № 1-150/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-150/2019

Уголовное дело № 1-150/2019 г. (11901420001000116)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк «26» сентября 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – Леоновой О.Н. и Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

03.03.2019 года в период времени с 11.00 час. до 15.00 час. ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа достал из левого внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре данной квартиры, принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 10 000 рублей, находившиеся в непредставляющем для потерпевшего материальной ценности паспорте <...>, выданном отделением УФМС России по Липецкой области в Добринском районе, 03.09.2014 года на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обложке тёмно-красного цвета.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указав при этом, что существо данного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объёме, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке ФИО1 осознает, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Пак А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержал и просил удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, принимая участие в судебном заседании при проведении по делу предварительного слушания, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 незаконно в отсутствие собственника и посторонних лиц изъял не принадлежащее ему имущество, стоимость которого превышает установленный п.2 примечания к ст.158 УК РФ минимальный размер ущерба, признанного значительным.

При избрании ФИО1 вида наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- явку ФИО1 с повинной, данную им в соответствии со ст.142 УПК РФ (л.д.58), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче виновным признательных показаний, как на начальном этапе предварительного следствия, так и в течение всего времени его проведения, а также в оказании им содействия в организации и проведении следственных действий – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- добровольное возмещение ФИО1 потерпевшему имущественного ущерба, причинённого преступлением – п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также

- наличие у виновного малолетнего ребёнка (л.д.118) – п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт и состояние здоровья отца виновного, помощь которому им оказывается – ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершённого виновным, данных его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в которой воспитывается малолетний ребёнок, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи, не находя при этом оснований для назначения виновному иных видов наказаний, как более мягких, так и более строгих, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ, на условия жизни его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления, поведением во время его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания в виде обязательных работ, суд учитывает характер и тяжесть преступления, совершённого виновным, его отношение к содеянному, а также поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении потерпевшему материального ущерба, причинённого преступлением.

Судьбу вещественного доказательства, приобщённого к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО3, осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отнести на счёт государства.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденного, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Избранную ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО3, осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства, в размере 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей - отнести на счёт государства.

Вещественное доказательство:

- паспорт 42 14 №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обложке тёмно-красного цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Нефедова