Апелляционное постановление № 22-7231/2023 22К-7231/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 3/10-81/2023

Судья –Поликарпов А.В. дело № 22-7231/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 19 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Заявителя Д.

Представителя заявителя по доверенности Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Д. на постановление Армавирского городского суда от 21 августа 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Аванесовой Н.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Д., на действия следователя.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., выслушав объяснения заявителя Д. и его представителя Е. по доводам жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Аванесова Н.С., действующая в защиту интересов Д., обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СО ОМВД по г.Армавиру Б., выразившихся в разглашении данных предварительного расследования уголовного дела, по которому Д. является свидетелем.

Постановлением Армавирского городского суда от 21 августа 2023 года производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемые действия следователя не связаны с осуществлением им уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В апелляционной жалобе Д. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что предметом жалобы в порядке ст.125 УПК РФ являлись действия следователя, совершенные именно в ходе расследования уголовного дела, по которому он является свидетелем, то есть участником уголовного судопроизводства. Вследствие чего, при подаче жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, им избран верный и законный способ защиты нарушенных прав. В ходе судебного заседания установлен факт ущемления его прав и свобод, вызванный совершением обжалуемых действий следователем Б. Суд первой инстанции принял незаконное решение о прекращении производства по жалобе.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Из представленных материалов видно, что предметом обжалования являются действия старшего следователя СО ОМВД по г.Армавиру Б., который, по мнению адвоката, разгласил данные предварительного расследования по уголовному делу ........ в отношении В., обвиняемой по ч.1 ст.264 УК РФ. По данному уголовному делу Д. является свидетелем. Следователь Б. от своего имени, направил в адрес начальника несуществующего юридического лица ИУФИЦ №1 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Г. письмо от 20 июня 2023 года с приложением к нему сведений в отношении Д., являющихся врачебной тайной, то есть сведения о госпитализации Д., о проводимых с ним медицинских процедурах и поставленном диагнозе, с приложением копии медицинского документа – справки о химико-токсикологическом исследовании в отношении биологических образцов, принадлежащих Д.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованной, поскольку требования, изложенные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, непосредственно не связаны с расследованием уголовного дела в отношении В. по ч.1 ст.264 УК РФ, по которому Д. является свидетелем.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суде решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель. Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия следователя Б., выразившиеся в направлении сведений начальнику УФИЦ №1 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю относительно Д., который отбывает наказания по приговору суда, не связаны непосредственно с осуществлением в отношении него уголовного преследования, в связи с чем, не образуют предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Нахождение Д. в состоянии алкогольного опьянения в период отбывания наказания, не является врачебной тайной, отправление следователем сведений об этом в исправительное учреждение, соответствует его профессиональной деятельности.

При таких обстоятельствах судом обоснованно прекращено производство по жалобе, поданной в интересах Д. в порядке ст.125 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные ходатайства, и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Нарушений прав участников процесса не допущено. Жалоба рассмотрена судом в пределах заявленных требований.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, в том числе по приведенным доводам, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2023 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий